Академия наук

Развитие института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

В настоящее время вряд ли кто поспорит с тем, что ускорение уголовного процесса, в том числе за счет его сокращения является общемировой тенденцией. В этой связи совершенно верно высказывание Л.В. Головко о том, что в последние десятилетия тема ускорения уголовного процесса стала лейтмотивом всех программ по его реформированию [1; 37].

В Российской Федерации глава 40 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» предусматривает возможность сокращения судебного разбирательства по уголовному делу. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство должно быть заявлено обвиняемым добровольно, и после консультации с защитником. При этом участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным с момента, когда обвиняемый изъявил желание заявить ходатайство, в соответствии со ст. 315 УПК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства суд обязан исследовать лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. 316 УПК РФ). Между тем, ошибочно было бы утверждать, что судья при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ «не вникает в суть дела, что его полномочия ограничиваются проверкой соблюдения всех формальностей при признании обвиняемым своей вины и заявлении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке» [2; 41]. Исключение из судопроизводства процессуального исследования доказательств не тождественно запрету на ознакомление с ними [3; 59]. При особом порядке судебного разбирательства суд исследует материалы уголовного дела в допустимой для данной судебной процедуры форме. Единственно приемлемыми в данном случае представляются логические способы исследования доказательств [4; 27].

Первоначально и юристы настороженно отнеслись  к появлению этого правового института, что, кроме прочего, было обусловлено и трудностями его применения на практике. Так, в 2002  году количество уголовных дел, по которым был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке составило лишь 0,9% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, в том числе судами областного звена – 0,2%, судами районного звена – 1,1% и мировыми судьями - 1,1% [5; 70].  Однако со временем  количество уголовных дел, рассмотренных судом в таком порядке, значительно возросло и за шесть месяцев 2009 года составило в областных судах 7,4%, в районных судах - 48.9%, у мировых судей - 89% [6]. Исходя из представленных данных официальной статистики можно заключить, что особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, достаточно востребован. Причем востребован он лицами, подвергающимися уголовному преследованию, поскольку именно от того, воспользуются ли они правом заявить соответствующее ходатайство, зависит, будет ли уголовное дело рассматриваться судом в особом порядке. Привлекательность особого порядка судебного разбирательства для обвиняемого, как принято считать, обусловлена определенными процессуальными льготами. Сюда можно отнести возможность пользоваться помощью адвоката бесплатно, снижение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания на 1/3, а также освобождение от уплаты процессуальных издержек. Наделение обвиняемого возможностью воспользоваться правом на заявление ходатайства и соответствующими этому праву преимуществами, имело своей целью решить ряд задач, основной из которых являлось «намерение законодателя повысить эффективность уголовного процесса в Российской Федерации» [2; 35].

Особый порядок судебного разбирательства за время, прошедшее с его законодательного закрепления  в 2002 году, претерпел ряд изменений, которые свидетельствуют о внутреннем развитии этого правового института. Эти изменения касаются следующего.

 1) Возможности рассматривать в порядке особого производства не только, как первоначально было предусмотрено, преступления небольшой и средней степени тяжести, но и тяжкие преступления. Однако 25.01.2007 г. Государственной Думой был принят внесенный Верховным Судом Российской Федерации законопроект «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [7]. В этом законопроекте предлагается вернуться к первоначальной редакции статьи 314 УПК РФ и ограничить круг преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора, преступлениями небольшой и средней степени тяжести. Верховный Суд РФ отмечает, что тяжкие преступления - это, как правило, опасные для личности, общества и государства преступления, которые вызывают общественный резонанс, затрагивают интересы многих лиц, а потому без исследования в суде доказательств, без допроса в суде потерпевших и свидетелей зачастую представляется невозможным вынести по ним справедливое решение, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. В связи с этим хотелось бы отметить, что 98% опрошенных автором следователей и дознавателей отмечают,  что наиболее целесообразно было бы применение особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, только в отношении «очевидных» преступлении, которыми, как правило, являются преступления небольшой и средней степени тяжести [8].

2) Заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке перестало быть основанием проведения предварительного слушания. На необходимость внесения такого рода изменений неоднократно указывалось учеными.

3) Существенно расширено содержание ст.316 УПК РФ, которая в настоящее время включает порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения развернутого судебного разбирательства. Теперь нормы ст. 316 УПК РФ более подробно указывают, как должно проводиться судебное разбирательство, исследование и оценка доказательств судом, опрос подсудимого и потерпевшего, какие требования предъявляются к описательно-мотивировочной части приговора, каковы основания для прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения судебного разбирательства на общих основаниях.

Вместе с тем, представляется, что особый порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, может быть использован  и с целью ускорения уголовного судопроизводства не только на стадии судебного разбирательства, как это предусмотрено законодательством, но и на досудебной стадии. Вряд ли кто-нибудь поспорит с тем, что содействие лица, привлекаемого к уголовной ответственности при производстве предварительного расследования, значительно сокращает его сроки. Так, следователь уже при производстве предварительного расследования по уголовному делу может использовать тактические особенности особого порядка и те процессуальные преимущества, которые он дает обвиняемому с целью склонить последнего к сотрудничеству со следствием. Однако необходимо иметь в виду, что, указывая подозреваемому, обвиняемому, на преимущества особого порядка и используя их для убеждения последнего оказывать сотрудничество, следователь одновременно имеет целью создать условия для законного и добровольного заявления об особом порядке по окончании следствия. При этом хотелось бы указать, что изложенное может быть применено только по отношению к тем лицам, которые в соответствии с законом имеют право заявить ходатайство по правилам ст. 315 УПК РФ, а также не желают или не имеют права заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Между тем, следует отметить, что возможность применения некоторых положений главы 40 УПК РФ при производстве предварительного расследования нуждается в серьезном исследовании.

Литература:

1. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002

2. Роговая С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: дис. …канд. юрид. наук. 12.00.09 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.diss.rsl.ru. – Загл. с экрана.

3. Поздняков М.Л. Изменение квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. // Уголовный процесс.- 2006.- №1.- С.59.

4. Воробьева Ю.Ю. Исследование в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке судебного разбирательства.// Уголовный процесс.- 2006.- №2.- С. 27.

5. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция.- 2003.- №8.-С.70.

6. Обзор деятельности судов общей юрисдикции за шесть месяцев 2009 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // cdep www.diss.rsl.ru. – Загл. с экрана.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от декабря 2006 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=4644.- Загл. с экрана.

8. Данные приведены по результатам анкетирования 80 следователей, проведенного автором в РФ, республике Бурятия в 2010 году.