Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Понедельник, 05.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Организационно – тактический аспект проведения допроса в судебном следствии

Авторы:

Кобылинская С.В., кандидат юридических наук, Кубанский государственный аграрный университет

Усенко А.С., студент 3-го курса Кубанского государственного аграрного университета

 

В судебном следствии наиболее распространен допрос. Организационно – тактический аспект его проведения и попытаемся исследовать.

В определении очередности допросов возможны различные варианты. Полагаем, что при этом можно учитывать схему последовательности исследования доказательств. Вначале допрашиваются лица, которые могут сообщить прямые доказательства, т.е. свидетели – очевидцы. Затем допрашиваются свидетели, показания которых подтверждают прямо или косвенно отдельные фрагменты показаний очевидцев. Допросы должны следовать в последовательности, дающей возможность всесторонне изучить то или иное обстоятельство дела [1, c.95].

Судебный допрос делится на основной, дополнительный. Он может быть перекрестным и шахматным. Перекрестный допрос осуществляется по одним и тем же обстоятельствам обвинителем, защитником, судом, а так же иными участниками процесса [2, c.182-183]. Полагаем, что это эффективное средство получения правдивых показаний. Вопросы задаются с разных позиций. Это затрудняет ложные показания, способствует всестороннему исследованию фактов. Перекрестный допрос осуществляется после основного допроса [3, c.64-65].

Шахматный допрос заключается в том, что вопросы ставятся уже допрошенным о тех же обстоятельствах. В судебном заседании шахматный допрос распространен, так как одно и то же лицо допрашивается обвинителем, защитником, судом и иными участниками процесса.

При подготовки к шахматному допросу определяется: кому будут задавать определенные вопросы. Необходимо определить последовательность вопросов различным лицам. Рекомендуется в первую очередь задавать вопросы лицу, которое предположительно дает правдивые показания.

Исследования дополнительных, повторных, перекрестных и шахматных допросов связано, прежде всего, с общим тактическим замыслом судьи, обвинителя, защитника. Он определяет и организационные вопросы, такие как применение определенной формы допроса и к кому конкретно; тактику каждого допроса; исследование факторов внезапности. Последнее наиболее затруднительно в суде, где процедура расследования осуществляется в целом повторно. Но в определенных условиях внезапность имеет место и играет свою роль [4, c.184].

В ходе организационно – подготовительных мероприятий необходимо определить в общем предполагаемое исследование основных тактико–правовых мероприятий, основанных на конкретизации, детализации выясненной информации, убеждении лиц в необходимости дачи правдивых показаний.

Организационный аспект подготовки к допросу подсудимого состоит, прежде всего, в прогнозе его возможного поведения в суде [5, c.138]. Преддопросная ситуация возникает под влиянием различных факторов. К ним относятся характер подсудимого на предварительном следствии. Исходя из этого, можно предполагать о возможности изменения подсудимым показаний. Если вина его полстью доказана, то с учетом объема и характера показаний можно предполагать, что существенное изменение показаний в суде маловероятно.

Важно изучение типичных попыток подсудимого уйти от ответственности и, наконец, типовых случаев противодействия суду в различных формах, прежде всего фальсификации доказательств, незаконного воздействия на свидетелей и потерпевших [6, c.133].

Во втором типичном варианте подсудимый виновным себя не признал. Поэтому есть основания, что в деле могут появиться ходатайства или сведения о новых, якобы неизвестных ранее фактах. Позиция же подсудимого остается не изменой.

В первой ситуации подсудимого необходимо допрашивать первым, конкретизирую и детализирую его показания.

Во второй ситуации подсудимого, как отмечалось ранее, допрашивать так же надо первым. От него надо попытаться получить сведения об оправдательных обстоятельствах, которые можно будет проверить в ходе судебного следствия, выявить противоречия в показаниях подсудимого, объяснить которые можно далеко не всегда.

Таким образом, перед началом судебного следствия организационно – тактический аспект предстоящего исследования доказательств состоит в уяснении судебной ситуации и ее анализе. Важно дать оценку новым сведениям, поступившим в суд. Прежде всего, эти новые доказательства, предоставленные в ходе подготовки судебного заседания.

Анализируется и оценивается и непроцессуальная информация. К ней в первую очередь относятся сведения о поведении подсудимого и его намерениях, а также сведения о возможных изменениях показаний свидетелей.

Сочетание организации и тактики судебного следствия выражается также в определении структуры последней и, в общих чертах, тактики производства отдельных судебных действий. Организационно – тактический аспект судебного следствия заключается так же в определении структуры судебных действий. В ходе судебного следствия и выборе тактических приемов их производства.

Особое значение приобретает прогнозирование изменений содержания доказательств, полученных на досудебном следствии. Для этого государственному обвинителю и судье важно знать типичные попытки подсудимого уйти от ответственности путем изменения показаний и попыток воздействия на потерпевшего и свидетелей с целью изменения последними своих показаний.

 

Литература:

  1. Карякин Е. А. И вновь о наводящих вопросах в судебном допросе // Рос.  юстиция.  – 2007. - № 1. – С. 87; Степанов А. А. Тактика судебных допросов // Вестн. криминалистики. – 2007. - № 2 (22). – С. 157; Сухов С. П. Виды, методы и тактические приемы судебного допроса // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. Вып. 41. – Свердловск, 1975. – С. 95.
  2. Кисленко С. Л., Комиссаров В. И.  Судебное следствие: состояние и перспективы. - М., 2003. – С. 83-84; Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. - М., 2001. – С. 182-183.
  3. Александров А. С., Гришин С. П.  Перекрестный допрос в уголовном процессе // Уголовное право. - 2005. – С. 64-65.
  4. Савельева М. В., Степанов В. В.  Фактор внезапности в уголовном судопроизводстве. – Саратов, 2006. – С. 184.
  5. Пешехонов С. В., Соловьев А. В.  Психологические особенности допроса подсудимого в суде // Совет. юстиция. - 1969. -  № 13. – С. 79; Челышева О. В. Допрос подсудимого как средство восполнения пробелов, возникающих в результате признания доказательств подсудимыми // Криминалист. вестн. – 2003. - Вып. 3. – С. 138.
  6. Корчагин А. Ю. Основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: монография.  – М., 2009. – С. 133.
Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (19.06.2014)
Просмотров: 506 | Рейтинг: 3.6/5
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]