Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Пятница, 09.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
О взглядах Верховного Суда Российской Федерации на признаки организованной группы
 
Авторы:
 
Гавронов Андрей Александрович, Тольяттинский Государственный Университет, Россия, г. Тольятти
 
Антошкина Анастасия Валерьевна, Тольяттинский Государственный Университет, Россия, г. Тольятти
 
Институт соучастия всегда был одним из наиболее важных и сложных элементов уголовного права России. Уголовно-правовое понятие соучастия дается в ст. 32 Уголовного кодекса  Российской Федерации (далее - УК РФ), определяющей его как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». [1]
Ст. 35 УК РФ относит к формам соучастия совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, либо преступным сообществом (преступной организацией).  Разные вопросы соучастия, отраженные в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, были предметами исследований   П.В. Агапова [4], В.М. Быкова [4,5], Т.В. Шутемовой [6]. Мы обратим внимание на то, каким образом Верховный Суд трактует такой признак организованной группы, как устойчивость.
На настоящий момент в доктрине уголовного права не дано единого понятия устойчивости группы. А.А. Арутюнов понимает под ней высокий уровень сплоченности членов, выражающийся в стабильности состава, распределении ролей, жесткой дисциплине в группе и т.д. [3]
Важное значение имеет понимание содержания признака устойчивости в судебной практике. С этой точки зрения нами рассмотрен ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, принятых с 1992 по 2012 г.г.:
-постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» (от 22.12. 1992 г. N 15) (утратило силу) (далее - постановление № 15 от 22.12.92);
- постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о бандитизме» (утратило силу) (от 21.12.1993 N 9) (далее -  постановление № 9 от 21.12.93);
-постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о бандитизме» (от 17.01.1997 г. N 1) (далее - постановление № 1 от 17.01.97);
- постановление  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (от 27.01.1999 N 1) (далее – постановление №1 от 27.01.99);
- постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (от 27.12.2002 г. N 29) (далее – постановление №29 от 27.12.02);
- постановление  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (от 27.12.2007 г. N 51) (далее - постановление №51 от 27.12.07);
- постановление  Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях террористической направленности» (от  09.02.2012 г. N 1) (далее – постановление № 1 от  09.02.12);
Раскрывая признак устойчивости, характерный для организованной группы, Верховный Суд  РФ относит к его проявлениям:
- распределение ролей между соучастниками, тщательную подготовку к совершению каждого (даже одного) преступления (п.2 постановления №15 от 22.12.92 (утратил силу); п.10 постановления № 1 от 27.01.99; п. 15 постановления  № 29 от 27.12.02; п.23 постановления № 51 от 27.12.07; п. 6 постановления № 1 от 09.02.12);
- длительность существования группы, количество совершенных преступлений (п. 4 постановления № 1 от 17.01.97 г.; п. 15 постановления    № 29 от 27.12.02;  п.23 постановления № 51 от 27.12.07; п. 6 постановления № 1 от 09.02.12);
- стабильность состава (п.3 постановления № 9 от 21.12.93; п. 4 постановления № 1 от 17.01.97 г;  п.23 постановления № 51 от 27.12.07);
- наличие лидера (организатора) группы (п. 15 постановления  № 29 от 27.12.02; п. 23 постановления № 51 от 27.12.07).
Анализ показывает, что элементы, составляющие признак устойчивости, Верховный Суд варьирует для разных составов преступлений, чаще всего отмечая распределение ролей между соучастниками, тщательную подготовку к совершению каждого преступления (даже если оно было всего одно), а также длительность существования группы и количество совершенных ей преступлений. Полагаем, что совершенно неоправданно указание такого признака, как наличие лидера (организатора) группы, только в двух постановлениях: «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Постановления Верховного Суда РФ о судебной практике  по таким видам преступлений, как бандитизм, преступления террористической направленности и убийство указаний на наличие лидера  в преступной организованной  группе  не содержат.  Однако именно наличие лидера, вносящего в деятельность группы  согласованность и целенаправленность, может быть основным фактором, позволяющим говорить об устойчивости группы и  организованном характере ее деятельности. Так, в Кассационном Определении  Верховного Суда РФ (от 5 марта 2009 г. N 83-009-9)  по делу Деханова Б., П., Л. и М., главным обстоятельством, доказывающим создание ими организованной группы, была  признана руководящая  роль Деханова Б., организовывавшего действия П., Л. и М. как до и во время, так и после совершения преступлений. [2]
Исходя из вышесказанного, мы поддерживаем мнение П.В. Агапова, В.М.Быкова, Т.В. Шутемовой  о необходимости принятия Верховным Судом Российской Федерации единого акта судебного толкования норм УК РФ, касающихся совершения преступлений в соучастии, в котором, в частности, будут раскрыты и признаки организованных преступных групп, в большинстве случаев присущие им вне зависимости от видов совершаемых преступлений.
 
Литература:
1.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действ.ред. от 02.07.2013);
2.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 83-009-9  http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_41785.htm;
3.Арутюнов А.А, Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, Москва – 2006. – 49 с.;
4.Агапов П.В., Быков В.М. Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной группы // «Адвокатская практика», N 5, 2003;
5.Быков В.М. Признаки организованной преступной группы //«Законность», N 9, 1998;
6.Шутемова Т.В. О формах соучастия // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека», Спб,  2009. С. 644-647
Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (23.07.2013)
Просмотров: 716 | Рейтинг: 3.7/9
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]