Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Воскресенье, 11.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Основания и правовые последствия отмены условно-досрочного освобождения
 
Авторы:
 
Ашин Андрей Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ)
 
Симагина Наталья Анатольвена, аспирантка кафедры «Уголовное право и процесс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ)
 
Испытательный срок при условно-досрочном освобождении – это промежуток времени, в течение которого проверяется приемлемость и правильность применения условно-досрочного освобождения.
Он выполняет следующие функции:
1)                   содействует удержанию освобожденного от нового преступления под угрозой отмены условно-досрочного освобождения;
2)                   дает возможность проверить воспитательное воздействие на освобожденного, чтобы помочь ему исправиться и не стать вновь преступником;
3)                   позволяет осуществлять контроль за поведением осужденного, дабы его поведение не угрожало интересам общества [1, 116].
На сегодняшний день, остается дискуссионным вопрос о продолжительности испытательного срока.
Наиболее верной является позиция, при которой испытательный срок соответствует времени неотбытого срока лишения свободы. Но здесь встает вопрос о продолжительности испытательного срока при условно-досрочном освобождении осужденных к пожизненному лишению свободы. Ведь считать таким сроком оставшуюся жизнь нельзя, так как в соответствии со п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) «судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания» [2].
В этой связи уместно вспомнить законотворческую деятельность дореволюционной России. Так, согласно ст. 9 постановления Временного правительства от 1 августа 1917 г. «Об условном досрочном освобождении» продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении наиболее опасных преступников, приговоренных к бессрочной каторге или бессрочной ссылке в каторжные работы, составляла 8 лет [3]. Стоит отметить, что это достаточно эффективная мера, так как на основании нее проверяется обоснованность условно-досрочного освобождения.
Необходимо обратить внимание на то, что условно-досрочное освобождение носит условный характер, так как суд может его отменить.
В ч. 7 ст. 79 УК РФ содержатся условия, при которых условно-досрочное освобождение может быть отменено, причем изучение оснований для отмены либо изменения вынесенных постановлений судов свидетельствуют о том, что суды иногда допускают невнимательность при подготовке процессуального решения по ходатайству, используя шаблоны, иные образцы, в связи с чем в постановлениях указываются данные об осужденных, не соответствующих действительности [4, 53].
При этом, все основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания можно разделить на:
1)                   факультативные;
2)                   обязательные [5, 23].
Факультативными являются основания, предусмотренные п. «а», «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. В частности, к ним относятся:
- «п. «а»: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера;
- п. «б»: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести» [6].
Как видим, в качестве одного из оснований возможной отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания законодатель предусматривает совершение не любого административно-наказуемого проступка, а составляющего нарушение общественного порядка (например, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и др., предусмотренные главой 20 Кодексом об административных правонарушениях РФ, правонарушения). Обязательным условием является наложение за это правонарушение на условно-досрочно освобожденное лицо законного и обоснованного административного наказания [7, 25 - 26].
Обязательные основания отмены условно-досрочного освобождения содержаться в п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ: «осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление» [8]. В этом случае, суд должен определить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, в случаях отмены условно-досрочного освобождения по основаниям, предусмотренным п. п. «а», «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, законодатель оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда, тем самым, допуская возможность отмены или сохранения условно-досрочного освобождения, тогда как в другом случае, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, он указывает на обязанность отмены условно-досрочного освобождения.
Следовательно, в основу решения здесь положена как характеристика поведения лица, освобожденного условно-досрочно, так и общественная опасность деяния, которое он совершил.
В дальнейшем отмена, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ не является основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения, но не ранее чем через 1 год после вынесения постановления об отмене условно-досрочного освобождения.
Но на практике складывается такая ситуация, что повторное ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению. Так, «кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 января 2011 г. кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения. При этом отмечено, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно сослался на то, что Ф. ранее дважды освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, однако каждый раз совершал преступления в период условно-досрочного освобождения; наряду с этим судом обоснованно учтен характер преступлений, за совершение которых Ф. отбывает наказание» [9].
Во Владимирской области в 2010 г. было рассмотрено 209 представлений об отмене условно-досрочного освобождения, из них удовлетворено 113. В 2011 г. было рассмотрено 175 представлений об отмене условно-досрочного освобождения, из них удовлетворено 79 [10]. Из показанной статистики видно, что удовлетворяются около половины представлений об отмене условно-досрочного освобождения, следовательно на практике бывают такие случаи, когда суд не исследовал или не посчитал нужным исследовать обстоятельства, на которые необходимо обратить внимание при рассмотрении того или иного уголовного дела.
Таким образом, в законе названы факультативные и обязательные основания отмены условно-досрочного освобождения, то есть в главу угла ставится усмотрение суда, который обращает внимание на характеристику поведения лица, освобожденного условно-досрочно, общественную опасность деяния, которого он совершил.
Но, так или иначе, отмена условно-досрочного освобождения является стимулом законопослушного поведения за пределами исправительного учреждения, так как одним из оснований освобождения условно-досрочного освобождения является исправление осужденного, а оно является только результатом первого этапа процесса ресоциализации, который в обязательном порядке необходимо проводить и после освобождения.
Литература:
1.Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность) : учебное пособие / С.Я. Улицкий. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. – 132 с.
2.Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
3.ГАРФ. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 12. Л. 3.
4.Пятокова Е. В., Саковский Е. В. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: вопросы применения // Уголовный процесс. 2008. - № 12. - С. 51 – 56.
5.Степанов В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: на примере Тамбовской области : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Степанов В.В. - М., 2009. – 27 с.
6.Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
7.Прокурорский надзор за законностью условно-досрочного освобождения. М., 2010. – 36 с.
8.Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
9.Уголовное дело № 22-2182/10 // Архив Свободненского городского суда Амурской области.
10.  Управление судебного департамента по Владимирской области [Электронный ресурс]. - URL: http://usd.wld.sudrf.ru
Категория: Юридичесике науки | Добавил: ivan_babenko (13.11.2012)
Просмотров: 1412 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 1
1  
Все верно, что новое ходатайство про УДО в большинстве случаев не принимают - если человеку дали шанс, а он оступился, то пускай заслуженно отбывает свой полный срок в изоляции от общества. Некоторые факультативные основания для отмены УДО можно и не принимать всерьез (тоже распитие алк.напитков в общественных местах), ведь они могут использоваться в коррупционном плане.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]