Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Среда, 09.08.2017
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки
Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право
Вопросы реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве
 
Автор: Ерохина  Татьяна Петровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, докторант ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»
 
1
Право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве призвано гарантировать правовую защиту интересов всего общества в целом, прав и интересов других граждан и организаций, которые могут быть затронуты при осуществлении права управомоченным лицом. Одной из правовых форм обеспечения этих интересов является законодательное закрепление определенных границ осуществления права на судебную защиту, пределов его осуществления и установление обязанности каждого управомоченного лица осуществлять свое право надлежащим образом.                В то же время, право на судебную защиту не может быть безгранично. Как верно отмечал В.П. Грибанов, «Границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность – в произвол и тем самым вообще перестает быть правом» [1, С.22].
Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, ограничивающих на сегодняшний день право на судебную защиту заинтересованных лиц. Оно лишь устанавливает общую обязанность лиц быть добросовестными в процессе. Даная норма недооценивается на практике, что приводит к неэффективности гражданского процессуального регулирования.
О.А. Поротикова определяет пределы осуществления прав как отраслевую разновидность «общеправовых, сдерживающих стимулов поведенческой активности, призванных оказать внешнее упорядочивающее воздействие на мотивацию, способы, средства и характер использования заложенных в содержании субъективного гражданского права возможностей» [8, С. 8].
Пределы реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве характеризуют динамический процесс его осуществления, имеют однородный характер и должны фиксироваться в нормах объективного права.
Определяя пределы реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве, необходимо обосновать границы правосудия по гражданским делам – иначе, как  говорила Н.А. Чечина, определить пределы гражданской юстиции [13, С. 365]. Эта проблема не перестает быть актуальной  на протяжении нескольких десятилетий и особую значимость приобрела в настоящее время.  Определяя пределы реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве необходимо различать объектный, субъектный и функциональный аспекты.
Субъектный аспект связан с определением субъектов права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве, круга заинтересованных лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов.
Функциональный аспект связан с определением предмета судебной защиты.
Объективный аспект связан с определением специфического объекта реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве.
В рамках настоящей статьи хотелось бы остановиться на  субъективном аспекте реализации права на судебную защиту. Конституция РФ, провозглашая право на судебную защиту, гарантирует его каждому гражданину, иностранному гражданину и лицу без гражданства в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом" [12, С. 4]. Речь в данном случае идет о судебной защите всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных как в Конституции, так и в других нормативных актах Российской Федерации.
Воспроизведенная в ст.46 Конституции РФ директива имеет пороки юридической конструкции. Право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу, в том числе и недееспособному, которое может защищать свои права в суде через представителей. Лица, чьи права и свободы нарушены одним и тем же актом (действием или бездействием), могут объединиться и подать коллективную жалобу. Буквальное толкование конституционного положения позволяет сделать вывод, что данная норма не распространяет свое действие на  организации и юридические лица.
Ст. 3 ГПК РФ и ст.4 АПК РФ подчеркивают, что заинтересованное лицо вправе обратиться соответственно в суд общей юрисдикции или арбитражный за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, отказ от права на подобное обращение недействителен. При этом законодатель не указывает на характер интереса. Характер интереса есть определенные причины социальных действий, лежащие в основе непосредственных побуждений. В данных статьях идет речь как о материально-правовом интересе, так и о процессуально-правовом интересе, в связи с чем, прокурор и органы местного самоуправления могут быть инициаторами возбуждения судебного производства по гражданскому делу.
Несмотря на законодательное закрепление понятия «заинтересованность», в науке гражданского процессуального права понятие юридического интереса долгое время является дискуссионным, это одна из «вечно актуальных проблем юриспруденции» [4, С. 12]. Изучению проблем юридического интереса были посвящены работы как дореволюционных, так и современных ученых-процессуалистов, а также работы общетеоретического, межотраслевого и отраслевого характера [8, С. 7; 5, С.5-27; 2, С.46-47]. Некоторые авторы под юридическим интересом понимали именно процессуальный интерес и утверждали, что юридический интерес по своему содержанию един и может быть классифицирован по предмету, подлежащему судебной защите, на материально-правовой и служебный или общественный. Деление юридического интереса в гражданском судопроизводстве на материально-правовой и процессуальный считают неправильным [2, С. 46-47].
Г.Л. Осокина классифицирует интерес в гражданском судопроизводстве на материально-правовой и процессуальный в получении судебного решения как акта правосудия, под которым предлагает понимать предусмотренную законом потребность. Материально-правовой интерес, по ее мнению, присущ только лицам, защищающим свои личные права, свободы или законные интересы. Процессуальный интерес может быть и у лиц, которые обращаются за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц в силу указания в законе. Процессуальный интерес, считает Г.Л. Осокина, является предпосылкой права на предъявление иска [7, С. 105-106, 109]. Аналогичной точки зрения придерживается В.Н. Щеглов [14, С. 62].
М.Ю. Розова, утверждала, что заинтересованность является единственным обстоятельством, влекущим возникновение права на обращение в суд [10, С. 35]. Иные обстоятельства, которые в науке принято относить к условиям и предпосылкам права на иск в процессуальном смысле, играют роль обстоятельств, исключающих то право [10, С. 93].
По мнению других ученых-процессуалистов, решение вопроса о наличии или отсутствии материально-правового интереса у лиц, обращающихся  в суд является вопросом материального права и решается судом при рассмотрении гражданского дела [9, С. 43].
Анализ приведенных точек зрения относительно роли юридического интереса в гражданском судопроизводстве позволяют сделать вывод, что все вышеуказанные ученые рассматривают только процессуальный интерес в качестве условия права на обращение в суд.
Следует согласиться с позицией Р.О. Опалева, полагающего, что такая позиция скрывает в себе одно существенное противоречие. Как указывает автор, если допустить, что при принятии заявления к производству судья не вправе оценивать потенциальную возможность обладать спорным материальным правом, то нужно признать, что интерес при обращении в суд не играет никакой самостоятельной роли, ибо основания права на иск в процессуальном смысле не обусловлены наличием процессуального интереса [15, С. 636].
Данный вывод подтверждает действующее гражданское процессуальное законодательство, в соответствии с которым право прокурора, органов публичной власти, организаций и граждан обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц вытекает из прямого указания в законе или из договора (в случае участия представителя) и совершенно не требует для своего разъяснения ссылок на наличие или отсутствие интереса.
Таким образом, рассмотрение юридического интереса в качестве предпосылки права на предъявление иска, а тем более права на судебную защиту должно быть отвергнуто.
Следует отметить, что поддержанное большинством советских ученых понятие интереса перестало отвечать потребностям правого регулирования механизма реализации права на судебную защиту.
С позиций действующего гражданского процессуального законодательства, судебной практики по его применению, необходимости обеспечения правосудия по гражданским делам путем недопущения использования работы суда впустую, на наш взгляд заслуживает внимания рассмотрение вопроса об отличии юридического интереса от заинтересованности.
В юридической литературе под заинтересованностью предлагается понимать субъективное отражение (могущее быть к тому же неправильным) объективно существующего интереса к судебной защите [6, С. 236].
Именно заинтересованность можно рассматривать в качестве условия реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Заинтересованность при реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве имеет объективную основу и связана с объектом защиты.
Заинтересованность имеет процессуальную и материально-правовую стороны, которые взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, оставаясь при этом самостоятельными в своем правовом значении, поскольку составляют основу процессуального и материального права соответственно.
Ст. 3 ГПК РФ субъектом права на обращение в  суд называет любое заинтересованное лицо, будь то физическое или юридическое лицо. С этой позиции исключается тождество между правом на обращение в суд и правом на судебную защиту. Вопрос о защите прав перед судом в исковом производстве ставит истец, в особом производстве и производстве, возникающем из публичных правовых отношений – заявитель, в приказном производстве взыскатель. Заинтересованными лицами гражданское процессуальное законодательство называет не только тех, кто обращается за защитой своего нарушенного или оспоренного права, но и тех, кто управомочен на защиту прав и интересов других лиц от своего имени. Возможность последних на обращение к суду с заявлением в защиту прав и интересов  других лиц следует рассматривать как способ реализации гражданами права на судебную защиту, что предусматривается ст.45-47 ГПК РФ. Цель защиты прав при осуществлении правосудия по гражданским делам распространяется не только на инициаторов судопроизводства, но и на других лиц, участвующих в деле.
Заинтересованным лицом является лицо, познавшее объективно существующий интерес к судебной защите и, будучи уверенным в нарушении или оспаривании права или законного интереса обращающегося в суд.
Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании своих прав, свобод и законных интересов, прав, свобод и законных интересов других лиц от своего имени и просящее суд об их защите.
В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. В этом случае можно признать тот факт, что суд обязан принять к своему производству любое обращенное к нему заявление и от любого лица.
 Однако в ряде случаев ГПК РФ прямо называет лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Это правило относиться к ряду категорий дел особого производства (например, установление фактов, имеющих юридическое значение, признание гражданина недееспособным) или к дела, возникающим из публичных-правовых отношений (например, признание  нормативно-правовых актов недействующими полностью или в части, защита избирательных прав и права на участие в референдуме).
Как отмечает Ярков В.В., в данном случае речь идет о более широкой и важной проблеме – пределах доступа к судебной защите, которая связана со все еще большей «юридизацией» отношений в обществе и стремлением придать правовой характер практически любым конфликтным ситуациям [3, С. 26].  ГПК РФ устанавливает определенные «фильтры» на стадии обращения к суду, в отличие от АПК РФ, которые подобные ограничения на обращение к арбитражному суду снял.
2
Согласно ст. 36 ГПК РФ иметь гражданские процессуальные права, т.е. быть субъектами гражданского процессуального права, могут граждане или организации.
Однако субъектом права на судебную защиту зачастую пытаются выступать юридические лица, не имеющие такового статуса на момент обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов либо в силу отсутствия государственной регистрации либо в виду ликвидации такого юридического лица на момент обращения в суд. Одним из признаков юридического лица ст. 48 ГК РФ называет возможность быть истцом или ответчиком в суде. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что организация, не имеющая статус юридического лица, не может обладать субъективным гражданским процессуальным правом на судебную защиту. В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении, с которым управомоченный субъект обращается в суд за судебной защитой, должны быть указаны его наименование, место жительства, если субъектом является физическое лица, в отношении организации – место нахождения. Как указано в п.2 ст.8 ФЗ от 8.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц» [11] место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которым является место нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа. Сведения о месте нахождения юридического лица в РФ включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).
Управомоченный субъект на момент обращения в суд должен подтвердить, что такая организация, которую он указывает в заявлении, существует. В качестве доказательства, подтверждающего такой факт будет являться выписка из ЕГРЮЛ либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица. В связи со сказанным, считаем необходимым дополнить ст. 132 ГПК РФ и обязать организации прилагать к заявлению в обязательном порядке выписку из ЕГРЮЛ либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица, как документа подтверждающего управомоченность субъекта. Это позволит избежать необоснованных обращений в суд образований, не являющихся субъектами права на судебную защиту. При невыполнении данной рекомендации такое заявление должно быть оставлено без движения, а впоследствии может быть возвращено.
3
Как показывает практика, зачастую в суд обращаются субъекты, не имеющие подлинной юридической заинтересованности в исходе дела.
К таким субъектам относятся:
1) лица, понуждаемые к реализации права на судебной защиту в гражданском судопроизводстве;
2) лица, обращающиеся в суд в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, не имеющие на это полномочий в силу закона
1) Причины, побуждающие субъекта принудительно реализовывать свое право на судебную защиту весьма разнообразны. К ним можно отнести обман, заблуждение, насилие, угрозу. С другой стороны управомоченный субъект может не обращаться в суд, опасаясь ухудшения отношений с окружающими его людьми, осуждения или отрицательной оценки его действий окружающими, при этом нарушение прав, свобод или законных интересов действительно будут иметь место. Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности за понуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, его близких, при отсутствии признаков вымогательства 9 ст. 179 УК РФ). На наш взгляд необходимо предусмотреть уголовную ответственность за принуждение к реализации права на судебную защиту либо к отказу от его реализации и внести соответствующие дополнения в УК РФ.
2) В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ обращение в суд в защиту чужих прав, свобод и законных интересов допускается только в случаях, предусмотренных ГПК и иными федеральными законами. Цель такого обращения – защита прав, свобод или законных интересов другого лица. Однако, субъекты обладающие таким правом в силу закона могут пытаться через получение решения в пользу другого лица добиться удовлетворения своих личных потребностей. Цель такого права на судебную защиту  - причинение вреда интересам субъекта, в чьих интересах обращаются в суд. Управомоченный субъект может быть не заинтересован в реализации права на судебную защиту по самым различным причинам: ухудшение отношений с родственниками, близкими, непосредственным руководителем). Как указывалось ранее, реализация права на судебную защиту исключительная прерогатива управомоченного субъекта и исключительной целью такой реализации является защита прав, свобод или законных интересов именного этого субъекта. Полагаем, что суд в обязательном порядке должен выяснить действительную заинтересованность субъекта в реализации права на судебную защиту уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем письменного подтверждения управомоченным субъектом заявленных требований.
 
Литература
1.                    Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
2.                    Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
3.                    Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2006. (автор комментария – В.В. Ярков).
4.                    Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Новосибирск, 2005.
5.                    Малинова А.Г. Интерес как правовая категория. Его специфика в семейном праве: Учебное пособие. Екатеринбург, 2002.
6.                    Моисеев С.В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
7.                    Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом производстве. Томск, 1990.
8.                    Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.
9.                    Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982.
10.                 Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Дис….канд.юрид. наук. Свердловск, 1983.
11.                  Российская газета за 10.08.2001 г
12.                 Судоустройство: Сборник нормативных актов: Учебно-практическое пособие. М., 2000.
13.                 Чечина Н.А.  Объем правовой защиты в гражданском судопроизводстве // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петербург. гос.ун-та, 2004.
14.                 Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / Под ред. доц. Г.Л. Осокиной. Изд-во Томского ун-та, 1987.
15.                 Опалев Р.О.  Материально-правовой интерес как условие возникновения права на предъявление иска в суд // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб.науч.статей.- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008.
Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (06.07.2010)
Просмотров: 1739 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]