Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Воскресенье, 04.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право

Особенности сонаправленных действий в отношениях по приобретению права собственности на земельные участки

Автор: Гряда Э.А., кандидат юридических наук, Кубанский государственный аграрный университет

 

В настоящее время действующим законодательством определены различные основания возникновения права собственности на земельные участки граждан и юридических лиц под расположенными на них зданиями, строениями и сооружениями.  Особой спецификой при этом обладают отношения, характеризующиеся нераздельностью их объекта (земельного участка) и многообразием субъектов прав на объекты недвижимого имущества.  В этой связи интересным представляется вопрос о том, какое значение имеют сонаправленные действия указанных субъектов в отношениях по приобретению права собственности на земельные участки.

Особенности юридических фактов, которые могут выступать основаниями возникновения права, предопределяет значение их классификации как необходимого средства упорядочения рассматриваемого явления в целях изучения его свойств и функций. При этом многофункциональное значение юридических фактов, выражающееся в возможности выступать одновременно в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения в нашем случае, вещных правоотношений,  в возможности влечь за собой другие юридические последствия, особенности их формулирования в правовой норме, предопределяет возможность определения различных критериев их классификации.

Своеобразную классификацию юридических фактов – действий в зависимости от количества субъектов, их совершающих, предлагает О.А. Красавчиков. При этом данный автор указывает на их характерную особенность – наступление единого, общего для действий правового результата и определяет виды: взаимные (встречные) юридические действия (договоры) и сонаправленные действия, адресованные третьему лицу [1, С.157-159].

На наш взгляд, в зависимости от количества субъектов действия, их можно подразделить на односторонние (индивидуальные), взаимные (договоры) и сонаправленные.

Такая классификация имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Примечательно, что иногда закон не только дозволяет, но и предписывает совершение многосторонних действий для наступления правового результата. Примером может являться предписанная законном необходимость совместного обращения в орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка в собственность под зданием, строением или сооружением.  Так, для  приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица – собственники здания, строения, сооружения, расположенного на неделимом земельном участке, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Представляется, что предписание в законе на совершение дозволенного сонаправленного юридического действия должно преследовать общую цель защиту прав субъектов, в нашем случае, имеющих общие имущественные интересы. Причем в практике правового регулирования иногда встречаются случаи, когда установление в законе одних и тех же юридических фактов рассматриваемого вида, являющихся основанием возникновения схожих правоотношений, признается судом правомерным либо неправомерным.

Так, пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации [2], предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, был рассмотрен Конституционным судом Российской Федерации на предмет соответствия Конституции Российской Федерации.

Как было отмечено судом,  «… оспариваемая норма, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу» [3].  Одним из выводов суда явилось положение о том, что по своему смыслу в системе действующего правового регулирования рассматриваемая норма направлена на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Интересным представляется и другой вывод Конституционного суда Российской Федерации применительно к весьма схожим правоотношениям. Статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» [4] предусматривает так называемый «иной» момент возникновения права собственности на земельные участки под многоквартирным жилым домом: либо с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (если участок сформирован) либо с момента формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет (если участок не сформирован).

На предмет соответствия Конституции Российской Федерации проверялась часть 3 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Судом было указано, что до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета [5].

Практически установленный в рассматриваемом Постановлении юридический факт является примером одностороннего индивидуального дозволенного действия, которые можно включить в систему классификации, предложенную О.А. Красавчиковым.

Таким образом, указанные примеры свидетельствуют о том, что определение в качестве элемента правообразующего юридического состава односторонних либо сонаправленных действий обусловлено правовым режимом объекта соответствующих отношений.

 

Литература:

  1. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2-х томах. М., «Статут». 2005. Т.2. С.157-159
  2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ с изм. и доп. от 28 декабря 2013 года  // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2013. № 52 (часть I). Ст. 7011.
  3. По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 82-О // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2004.
  4. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ с изм. и доп. от 7 июня 2013 года // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 15; 2013. №23. Ст. 2866.
  5. По делу о проверки конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 стать 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова: Постановление конституционного суда Российской федерации от 28 мая 2010 года № 12-П // Вестник конституционного  Суда Российской Федерации. 2010. №5
Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (19.06.2014)
Просмотров: 449 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 1
1  
Если я правильно поняла, то, согласно законодательству Российской Федерации, теперь можно приватизировать землю, на которой построен многоквартирный дом? Можно оформлять документы и получать государственный акт на землю? А что это дает на выходе? Какие перспективы и преимущества? Фактически земля теперь станет собственностью людей.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]