Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Пятница, 02.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Новое право специализированных арбитражных судов
 
Автор: Рыжаков А.П., Заслуженный работник высшей школы РФ, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала Международного юридического института
 
Федеральным законом от 8 декабря 2011 года № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» для специализированных арбитражных судов установлены несколько расширенные по отношению к остальным арбитражным судам полномочия по собиранию доказательств. В частности, законодатель предоставил специализированному арбитражному суду право «направлять запросы» в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора. Определил основания (цели), условия направления таких запросов, а равно закрепил обязанность, порядок и сроки рассмотрения таковых органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Заметьте, искомым правом он наделил не все арбитражные суды, а лишь специализированные арбитражные суды. Получается, если у других арбитражных судов появится необходимость в получении разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, они должны руководствоваться не ст. 16, а ст. 87.1 АПК РФ — привлекать в этих целях для участия в арбитражном процессе специалиста.
Это не тот специалист, о котором упоминается в абз. 1 п. 1.1. ст. 16 АПК РФ. Привлекаемый для участия в судебном заседании (при производстве судебного действия) специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном АПК РФ, для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора, и (или) осуществляющее хотя бы один из названных видов деятельности. Основные составляющие статуса такого специалиста закреплены в ст. 55.1. АПК РФ. Данными правами (обязанностями) лицо обладает до момента завершения производства по делу, по которому оно было вызвано, либо изменения его процессуального статуса.
Специалист же, в адрес которого направляется запрос в порядке п. 1.1 ст. 16 АПК РФ, — это другого рода субъект. Он вполне может быть не наделен правами и обязанности, предусмотренными ст. 55.1 АПК РФ.
Это не обязательно ранее вызванное (приглашенное) для участия в судебном заседании (судебном действии) в качестве специалиста лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Это не являющееся ученым лицо, у которого в связи с занимаемой им должностью и (или) осуществляемой им профессиональной деятельностью, предполагающей наличием у него указанных знаний, запрашивается мнение по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
Если прежде данный человек вызывался в арбитражный суд в качестве специалиста, статусу которого посвящена ст. 55.1 АПК РФ, он одновременно является специалистом с позиции арбитражного процессуального законодательства. Если нет, то он является иным субъектом арбитражного процесса. Его статус всецело закреплен лишь в п. 1.1 ст. 16 АПК РФ.
Иначе говоря, на такое лицо не распространяются, к примеру, требования явиться в суд (ч. 2 ст. 55.1 АПК РФ), при наличии к тому фактических оснований заявить самоотвод (ч. 1 ст. 24 АПК РФ); давать консультации и пояснения в устной форме (ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ) и др. Ему не предоставлено права присутствовать при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 5 ст. 11 АПК РФ); получить возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в арбитражный суд, расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч. 1 ст. 107 АПК РФ); получить вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если он не является советником аппарата специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 107 АПК РФ); и др.
Итак, у специализированного арбитражного суда появилось право, которого нет у других арбитражных судов, — «направлять» органам, организациям и лицам «запросы». Под запросом здесь подразумевается оформленный надлежащим образом, с соблюдением требований федерального законодательства, документ, направленный специализированным арбитражным судом органу, организации и (или) лицу, которому он адресован. В данном документе содержатся вопросы, для ответа на которые необходимы знания, выходящие за пределы тех, что принято считать общеизвестными для судей арбитражного суда.
Обычно такие запросы в органы, организации и должностным лицам передаются с помощью почтовой связи, нарочным и лично. Не запрещено соответствующие запросы направлять и с помощью иных (помимо почтовой) видов связи. К примеру, таковой можно направить по электронной почте. В этом случае лучше продублировать направление запроса, по меньшей мере, телефонограммой. Мы же рекомендовали бы и в искомой ситуации вне зависимости от того, что запрос уже отослан путем направления электронного сообщения, переслать оригинал запроса в орган, организацию, физическому лицу почтовой связью.
Предусмотренный п. 1.1. ст. 16 АПК РФ запрос в орган, организацию, физическому лицу может быть направлен лишь в строго определенных «целях». Таким образом, законодатель ограничил круг вопросов, которые могут содержаться в запросе лишь теми, по которым необходимо и возможно получение нового знания путем разъяснения, консультации и (или) выяснения профессионального мнения ученого, «специалиста», иного лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
Причем сразу обратим внимание правоприменителя на то обстоятельство, что словосочетание «по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора» касается лишь круга знаний «лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями». Специализированный арбитражный суд вправе направить в орган, организацию либо лицу запрос в целях получения разъяснения и (или) консультации по любым, имеющим отношение к делу вопросам, ответы на которые, выходят за пределы знаний, которые принято считать общеизвестными для судей арбитражного суда.
А вот в запросе, в котором всего-навсего выясняется мнение ученых, «специалистов» и иных лиц обладающих определенными теоретическими и практическими познаниями, вопросы к таковым должны касаться существа разрешаемого специализированным арбитражным судом спора. Вот почему так важно выяснить есть ли принципиальные отличия разъяснений и консультаций от изложенного в ответе на запрос мнения лица, обладающего специальными теоретическими и практическими познаниями.
Первой из целей, для достижения которых может быть направлен запрос, является «получение разъяснений». Следуя логике законодателя, это «разъяснение» вопросов, входящих в профессиональную компетенцию органа, организации и (или) лица, которому адресован данный конкретный запрос. Причем обязанность получивших запрос органов, организаций и лиц ответить на таковой не будет безусловно выполненной, пока специализированный арбитражный суд не получит документ, из содержания которого судьям станет совершенно ясны обстоятельства, для объяснения которых запрос и был подготовлен.
Разъяснения в некоторых нормативно-правовых актах именуются специфического рода актами толкования (см., к примеру: п. 1.1 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России). Между тем под «разъяснением», касающихся рассматриваемого дела вопросов, понимается не только толкование тех или иных терминов, но и уточнение (конкретизация) и (или) дополнение сведений, которыми располагает специализированный арбитражный суд на момент направления запроса в адрес органа, организации либо физического лица.
Запрос специализированный арбитражный суд может подготовить и в целях получения не являющихся разъяснениями консультаций. «Консультация» — это «совет, даваемый специалистом». Однако под специалистом здесь подразумевается не обязательно лицо, наделенное одноименным арбитражным процессуальным статусом. Специалист здесь — человек, обладающий познаниями в определенной специфической сфере, консультации которого содержат в себе сведения, имеющие отношение к делу.
Третья разновидность запроса — запрос профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
Принято считать, что ученый — это физическое лицо (гражданин страны, иностранец или лицо без гражданства), имеющий ученую степень и (или) научное звание, осуществляющий профессиональную научную или научно-техническую деятельность с целью проведения научных исследований и опытно-экспериментальных разработок, получивший признанные научным сообществом научные и (или) научно-технические результаты в определенной области знаний, науки и техники (Модельный закон о статусе ученого и научного работника. Принят в г. Санкт-Петербурге 25 ноября 2008 года Постановлением 31—14 на 31-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).
Кто такой «специалист», о котором идет речь в п. 1.1 ст. 16 АПК РФ мы пояснили выше. «Прочим лицом» может быть любое физическое лицо, обладающее теоретическими и (или) практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
Под «познаниями» тут подразумевается «совокупность знаний в определенной «области». Эти знания могут быть как теоретическими, так и практическими. Причем, несмотря на то, что в анализируемом словосочетании («лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями») законодатель использовал соединительный союз «и», думается, специализированный арбитражный суд вправе направить запрос о мнении как лицу, располагающему и теоретическими, и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, так и человеку, который в полной мере владеет лишь знаниями теоретического либо лишь практического характера. Соответственно в искомом месте абз. 1 п. 1.1 ст. 16 АПК РФ законодателю правильнее было бы употребить сразу два союза «и (или)». В настоящее же время мы можем лишь рекомендовать имеющийся здесь, а равно в словосочетаниях «в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения» и «специалистов и прочих лиц» союз «и» толковать, как единство двух союзов «и (или)».
В абз. 2 и 3 п. 1.1 ст. 16 АПК РФ закреплена обязанность органов, организаций и лиц, которым был направлен запрос о даче разъяснения, консультации и (или) об изложении профессиональных мнений по вопросу, имеющему отношение к рассматриваемому специализированным арбитражным судом делу, — они должны рассмотреть запрос и ответить на него в течение определенного срока.
В этой связи следует помнить, что неисполнение определения суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Непринятие должностным лицом мер по устранению указанных в определении арбитражного суда нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.4 КоАП РФ).
Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (28.04.2012)
Просмотров: 518 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]