Онтология, гносеология, феноменология - Философские науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Понедельник, 05.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Философские науки

Онтология, гносеология, феноменология

Флогистон - Эфир - Информация

Автор: Петриченко Евгений Анатольевич, аспирант, Современная  гуманитарная академия

 

В настоящее время мы видим любопытные научные попытки обосновать и утвердить позиции сторонников «информационных наук»  путем отождествления информации с развитием технических средств. На деле авторы просто пытаются доказать правомерность соответствия понятия без содержания (авторы, естественно, делают вид, что содержание существует) с вполне реальным явлением, обозначаемым понятием «прогресс». Более того, многие ученые, занимающиеся проблемами так называемой сегодня «информатики», предлагают принять без обсуждения положение о неразделимости технического прогресса  и информации. Некоторые, не обращая внимания на разнородность этих понятий, априори выдвигают положение о решающей роли информации в этой связке, очевидно воспринимая её как нечто осязаемое, вещественное, отражаемое в нашем сознании. С философских позиций такая позиция не выдерживает никакой критики. Например, достаточно вспомнить хорошо известное: технический прогресс – это усовершенствование орудий и технологий  потребления из природы средств и благ для человека. Далее, ни для кого не секрет, что технические средства развивались со времен появления человечества, в то время как понятие «информация» появилось относительно недавно и её генезис существенно отличается от генезиса понятия «технические средства» и «прогресс».

На основании вышеизложенного, можно предположить, что мы имеем дело с понятием, подобным давно забытым научным понятием «эфир», с новой формой какого-то «пятого элемента», проникающего не только в материальные субстанции, но и, разумеется, в общественные отношения. Напомним, что гипотеза о существовании эфира господствовала в философии и науке более чем две тысячи лет – до 1905 года, когда Альберт Эйнштейн опубликовал свою первую работу по теории относительности. Из этой теории следовало, что эфир – вещь в термодинамике необязательная и это понятие со временем вышло из широкого употребления.

Подобная ситуация сложилась в 18 веке с теорией флогистона, которая завоевала большую популярность и многие ученые того времени называли XVIII век – веком флогистона. Стоит отметить, что М. В. Ломоносов в 1744 г. в своей диссертации «Размышления о причине теплоты и холода» опроверг теорию флогистона, после чего это понятие практически полностью вышло из обихода ученых и философов [2; 7-55, 647-652].

Мы можем также предположить - такая же учесть ждет и понятие информация в том случае, если проблема её сущности не будет установлена.

Истории известны факты существования понятий без конкретного содержания. Об опасности таких понятий для мышления и познания знали и указывали ученые и философы прошлого, например, И. Кант и Ф. Бэкон. Последний называл такие понятия идолами театра: «Идолы, которые навязываются разуму словами, бывают двух родов. Одни — имена несуществующих вещей (ведь подобно тому, как бывают вещи, у которых нет имени, потому что их не замечают, так бывают и имена, за которыми нет вещей, ибо они выражают вымысел); другие — имена существующих вещей, но неясные, плохо определенные и необдуманно и необъективно отвлеченные от вещей. Имена первого рода: «судьба», «перводвигатель», «круги планет», «элемент огня» и другие выдумки такого же рода, которые проистекают из пустых и ложных теорий. Этот род идолов отбрасывается легче, ибо для их искоренения достаточно постоянного опровержения и устаревания теорий. Но другой род сложен и глубоко укоренился. Это тот, который происходит из плохих и неумелых абстракций» [1; 9].

На наш взгляд, Ф. Бэкон дает нам полезную подсказку в отношении понятия информация и подобных, связанных с ним «идолов», для искоренения которых оказывается достаточно «постоянного опровержения и устаревания теорий». И пока многие сегодняшние ученые и философы отмахиваются от опровержения подобных теорий, считая их незначительными, безвредными, пустыми и т. д., есть другая категория ученых и философов, которая объединившись в группы, доказывает широкой общественности правдивость и важность таких теорий.

Мы полагаем, что в настоящее время можно ожидать, что с понятием «информация» произойдет то же, что происходило и с понятием эфира в прошлом. Не может человечество использовать длительное время слова, термины, понятия, не имеющие определенного содержания. Рано или поздно становится понятным их бесполезность и они постепенно забываются.

Современная жизнь всё чаще убеждает нас в том, что опасность различных сегодняшних представлений и научных теорий, связанных с понятием  «информация» на порядок выше, чем представления и научные теории того же эфира, поскольку понятие «информация» внедрилось практически во все области человеческой жизни и, как показывают многочисленные факты, нередко оказывает существенное влияние на ход развития общественных взаимоотношений.

 

Литература:

1.Бэкон Ф., Новый органон, Ленинград: ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1935

2.Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений в 10-ти тт. Т. 2. Труды по физике и химии. 1747-1752 гг. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951

Категория: Философские науки | Добавил: Administrator (02.10.2014)
Просмотров: 557 | Комментарии: 6 | Рейтинг: 4.8/4
Всего комментариев: 6
6  
В настоящее время существует две основные концепции информации. Это атрибутивная концепция, по мнению представителей которой, информация является  атрибутом материи и которые отождествляют ее с отражением. Информация существовала вечно (материалистическое представление) или появилась во время создания Земли, планет и пр. (идеалистическое представление). И функциональная концепция, представители которой появление информации соотносят с появлением человеческого общества.
На мой взгляд обе эти концепции не выдерживают никакой критики, поскольку упускают главное - информация - это вымышленное человеком понятие и оно полностью оторвано от реальности. Содержание этого понятия меняется в зависимости от области использования. Реклама, сигнал, данные, пропаганда, чтение, рисунок, речь, знание и пр. все это в настоящее время называют информацией. Это понятие затрудняет познание и легко вводит в заблуждение.

Очевидно, что дерзкое сотрясение основ и воздуха - а первое невозможно без второго -  не может не вызвать возмущение у тех, кто кормится около этих основ. Попытка замахнуться на столп "информации" не может не вызвать симпатии уже в силу самой попытки и вне содержания текста. Автор безусловно прав в попытке деконструкции современных псевдонаучных фетишей, расколдовывание магии новой архаики. Если усилить все сказанное ссылками на Томаса Куна и разговорами про смену научных парадигм, археологию знания и Мишеля Фуко, то благообразие дискурса сняло бы все вопросы. Особенно про очень древний генезис информации и хлебобулочные знаки. Идолы познания требуют жертв, разрушайте идолов!

2  
Любопытно, а автор свою статью как рассматривает? Это информация или нет? Если это информация, то согласно статье, у нее нет содержания, но что же тогда есть?! 

Кстати, само понятие "содержание" не так уж и однозначно, как кажется. Манипуляции же терминами есть простое словоблудие. Главное ведь не то, как называть, главное - суть. Обобщанное понятие сути и есть информация. А эфир - это несколько иное. Проводок ведь не электричество. Так и эфир - не информация. ИМХО.

4  
Статью можно рассмотреть как  форму текстового сообщения не прибегая к понятию "информация". Ведь все прекрасно разъяснялись и до появления "информации". А называть информацией обобщенное понятие сути - это и есть словоблудие. Если развить вашу мысль далее,  мы получим обобщенное понятие всех понятий, некоторое божество или идола в области понятий.

1  
Уважаемый автор, понятие "информация" возможно и появилось не столь давно, но ее, информации, происхождение (генезис), древнее. Как только род человеческий возник на планете Земля, так и зародилась информация и потребность ею поделиться, передать.  До возникновения письменности человек использовал для передачи информации  наскальные рисунки. Сначала изображение солнца, например, символизировало просто солнце.  Затем на смену пиктограммам пришли идеограммы. Рисунок отражал не просто явление, но и идею.  То же  самое изображение светила  могло уже  содержать в себе информацию "жарко", "приду в гости в полдень" или "свет", "энергия". 
Сейчас человек  добывает  информацию из книг, СМИ, Интернета и т.п. Но тем не менее  рисунки, знаки и символы  не только не утратили свою информационную составляющую, но и тысячекратно преумножили ее. Когда Вы едете в машине и видите знак поворота на дороге, получаете Вы информацию или нет? Получаете.  Если Вы, будучи в чужом городе, в чужой стране, на одном из зданий видите издалека рисунок буханки хлеба, то, даже не зная языка этой страны, сообразите, что  до хлебного  магазин 200 метров ходьбы.  Вы получили информацию об этом с рисунка. А можно получить тоже самое с помощью справочника в телефонной будке. Либо с помощью ноутбука, либо обратившись к сопровождающему Вас гиду.
Способов получения информации сейчас неизмеримо больше, чем было еще полвека назад, не говоря уже о периоде до нашей эры. До тех пор, пока существует человечество, до тех пор и будет жить такое понятие как "информация". То есть, обмен сведениями между людьми, дополненный благодаря техническому и технологическому прогрессу всяческими  "штучками", ускоряющим этот обмен.

5  
до человека были и другие формы жизни и они, если взять за основу Ваше рассуждение,то  они  также передавали друг другу "информацию" - предупреждали друг друга об опасности или наоборот, о том, что где - то недалеко добыча. Значит "информация" была и до появления человека?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]