Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Воскресенье, 26.02.2017
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки
Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Некоторые вопросы процессуальной формы производства предварительного расследования

Автор: Жадан Владимир Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры права и экономики Елабужского института Казанского (Приволжского) федерального университета
Вопросам анализа сущности и задач стадий, форм и видов досудебного производства в юридической литературе посвящено много публикаций [1]. Не в меньшей степени изучены уголовно-процессуальные аспекты возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в том числе порядок рассмотрения сообщения о преступлении, порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, общие условия и процессуальные средства предварительного расследования, а также порядок производства предварительного следствия и дознания [2]. В тоже время актуальность отдельных уголовно-процессуальных вопросов и особенностей досудебного производства не становится меньше, а поэтому предметом нашего исследования будут некоторые вопросы процессуальной формы производства предварительного расследования.
Анализ правоприменительной практики производства предварительного расследования показывает, что ежегодно по признакам некачественной доследственной проверки (предварительной проверки) отменяются постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, а по результатам недостаточно качественного производства предварительного расследования отменяются постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Достаточно много случаев, когда материалы уголовных дел возвращаются прокурором, в том числе вследствие некачественного составления процессуальных документов, что, безусловно, является процессуальным браком в работе органов предварительного следствия и дознания.
Такая практика досудебного производства, свидетельствует о недостаточно профессиональной подготовке следователей и дознавателей, осуществляющих доследственну проверку и производство расследования по уголовным делам.
В ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее – УПК РФ, закон) определяется назначение уголовного судопроизводства – защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод и т.д.
Выполнение стоящих перед органами дознания и предварительного следствия, прокуратурой и судом задач требует от них высокого уровня профессиональной подготовки, компетентности, грамотности и неукоснительного соблюдения закона при процессуальной проверке заявлений и сообщений о преступлении, производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что разбирательству дела по существу в суде первой инстанции предшествует деятельность органов дознания и предварительного следствия по установлению события преступления, изобличению лица виновного в его совершении, а равно выявлению иных существенных для дела обстоятельств, осуществляемая в рамках предварительного расследования. При этом выполнение требований закона обеспечивается соблюдением уголовно-процессуальной формы.
Вся деятельность органов предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве протекает в определённой процессуальной форме [4], которая обязывает производить необходимые действия в предусмотренном законом порядке, оформлять принимаемые решения и производимые следственные и иные процессуальные действия с соблюдением требований, установленных УПК РФ.
В юридической литературе даётся достаточно много определений понятия процессуальной формы. Не вдаваясь в научную дискуссию о понятии и содержании процессуальной формы, мы считаем, что процессуальная форма – регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок досудебного и судебного производства по уголовному делу, включающий последовательность стадий и условий перехода от одной стадии к другой; общие условия характеризующие производство в соответствующей стадии; основания, условия и процессуальный порядок производства следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых конкретными органами и должностными лицами в ходе реализации своих процессуальных полномочий, физическими и юридическими лицами, реализующими свои права и обязанности, а также предусматривающий форму и содержание процессуальных документов.
Процессуальная форма призвана обеспечить в сжатые сроки наиболее эффективные пути и средства собирания доказательств для изобличения лиц, совершивших преступления с соблюдением гарантий не привлечения к уголовной ответственности граждан, не причастных к преступлениям.
От того, как будет соблюдена указываемая форма, зависит качество предварительного расследования. Любые отступления от требований закона в процессе собирания доказательств приводят к их утрате, нарушениям прав участников процесса, а в ряде случаев могут привести к безнаказанности лиц, совершивших преступления.
Поэтому в ч. 2 ст. 75 УПК РФ предусматривается, что «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса». В п. 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» также указывается, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения» [5, с. 5]. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 86 УПК РФ).
Из вышеуказанного следует, что для повышения качества предварительного расследования важнейшее значение имеет соблюдение норм уголовно-процессуального закона независимо от того, относятся они к гарантиям прав участников процесса либо к порядку производства следственных и иных процессуальных действий, оформления процессуальных решений и действий.
В тоже время, как следует из практики органов дознания и предварительного следствия, имеет место определенная тенденция к пренебрежению требований процессуальной формы при расследовании преступлений. В средствах массовой информации отмечается о недостаточной профессиональной подготовленности нынешних следователей и дознавателей. При этом среди причин такого явления называются: относительно непродолжительное время работы в занимаемой должности, достаточно высокая текучесть кадров, отсутствие планомерного и систематического обучения молодых специалистов в практических органах и т.д.
Несоблюдение процессуальной формы при расследовании преступления рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона и в ряде случаев влечёт возвращение уголовного дела прокурором дознавателю или следователю для производства дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37, ст. 221, 226 УПК РФ) либо су­дом (судьей) прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (ст. 236, 237, 256 УПК РФ).
Процессуальная форма обуславливает письменный характер уголовного судопроизводства, в том числе и предварительного расследования. Составление предусмотренных законом процессуальных документов является необходимым условием его оптимального производства. Надлежащим образом составленные, процессуальные документы, с одной стороны, служат свидетельством выполнения требований закона, а с другой, являются средством, подтверждающим соблюдение процессуальных гарантий и процессуальной формы в практической сфере.
В литературе не всегда подчеркивается важность составления процессуальных документов, представляющих собой целую систему гарантий осуществления уголовного судопроизводства. Многие авторы пишут о принципах уголовного судопроизводства, указывая на такие принципы, как разумный срок уголовного судопроизводства, законность, осуществление правосудия только судом, непосредственность, устность, гласность, непрерывность и др. [6]. Но они даже не упоминают о письменном характере уголовного су­допроизводства в связи с реализацией этих принципов. Оформление про­цессуальных документов рассматривается лишь как технический момент. Результатом недооценки их значения в учебной и монографической литера­туре является нередко встречающийся у практических работников взгляд на составление процессуальных документов как на «простое оформительст­во», как на ненужное соблюдение требуемых законом формальностей. Здесь сквозит попытка отделить существо дела от процессуальной формы. Это глубоко ошибочное представление о значении процессуальной формы и средствах ее закрепления. Процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию сущности дела, его содержания. Средства фиксации в уголовном судопроизводстве и «сущность» уголовного дела неразрывно связаны между собой. Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет уголовного дела, а, следовательно, и нет его сущ­ности.
При выяснении значения процессуальных документов в процессе предварительного расследования необходимо учитывать специфические черты уголовного судопроизводства, которые требуют обязательного составления таких документов.
Следователь и дознаватель вправе в отношении граждан применять меры процессуального принуждения, которые могут привести к существенному стеснению их прав (например, задержание подозреваемого, избрание меры пресечения и т.д.). Они применяются только при наличии для этого законных оснований. О том, имелись ли такие основания, можно судить, только если решение об их применении будет обоснованно и мотивировано в соответствующем процессуальном документе.
Особенность доказывания по уголовному делу состоит в том, что выводы об обстоятельствах совершенного преступления и в значительной сте­пени о личности обвиняемого делаются на основании собранных фактичес­ких данных, которые должны быть получены в установленном законом по­рядке и надлежащим образом закреплены (зафиксированы) в протоколах (а вещественные доказательства к тому же и сохранены). Без этого соб­ранные в ходе расследования фактические данные не имеют силы судебных доказательств.
Закон обязывает следователя и дознавателя обеспечить разъяснение процессуальных прав подозреваемому, обвиняемому, свидетелю, эксперту и другим участникам процесса, а также принять все меры для их реального осуществления. О том, что названные права разъяснены и реализованы в ходе расследования, могут свидетельствовать только процессуальные документы, в которых эти обстоятельства зафиксированы.
Обязательное составление процессуальных документов при проведении предварительного расследования необходимо и для фиксации тех выводов, к которым приходит следователь или дознаватель (например, о доста­точности данных для предъявления обвинения, об окончании расследования и составления обвинительного заключения). Вне процессуальных документов не должны делаться сколько-нибудь существенные выводы по уголовному делу.
Наконец, следователь и дознаватель, не принимающие никакого личного участия в разрешении дела судом, без процессуальных документов были бы вообще лишены возможности довести до сведения суда, установ­ленные ими фактические данные и юридические факты.
Вся деятельность органов предварительного следствия и дознания протекает в строгой процессуальной форме, которая обязывает их принимать решения и производить следственные и иные процессуальные действия в необходимом порядке и с соблюдением требований, установленных в уголовно-процессуальном законе. Процессуальная форма призвана, прежде всего, обеспечить эффективность средств собирания и проверки доказательств, имеющих отношение к предмету доказывания, а равно соблюдение системы гарантий, закрепленных в качестве социального назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Производство по уголовным делам предусматривает письменную форму, а поэтому составление регламентируемых законом процессуальных документов является обязательным условием осуществления предварительного расследования и судебного разбирательства, поскольку без докумен­тов нет уголовного дела.
Таким образом, деятельность органов предварительного следствия и дознания, осуществляющих досудебное производст­во, находит своё отражение в составляемых ими процессуальных доку­ментах, которые закрепляют принимаемые по делу решения, фиксируют собирание и проверку доказательств, отражают разъяснение уча­стникам уголовного процесса их прав и обязанностей, удостоверяют выполнение дру­гих предписаний закона. Составление предусмотренных УПК РФ процессуальных документов является необходимым условием производства предварительного расследования по уголовному делу. Тем самым процессуальные документы служат свидетельством выполнения требований закона и являются средством фиксации соблюдения процессуальной формы.
Как указывает Р.Х. Якупов, процессуальные документы в отличие от исторических и иных документов научного характера: а) содержат сведения, имеющие юридическое значение; б) облечены в предусмотренную законом процессуальную форму (изложены на соответствующем государственном и ином языке, имеют определенную структуру, внешние реквизиты и т.д.); в) исходят от строго определенного круга субъектов – органов дознания, следователя, суда и иных процессуальных органов в связи с производством по уголовному делу или материалам о преступлении [7, с. 136].
В УПК РФ термин «процессуальные документы» прямо не употребляется, за исключение названия части VI «Бланки процессуальных документов» и раздела XIX «Применение бланков процессуальных документов», в которых содержится 56 глава «Порядок применения бланков процессуальных документов» и ст. 474 «Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов» (введены Федеральным законом от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).
В тоже время, в законе называются следующие виды процессуальных документов – п. 5 (вердикт), п. 23 (определение), п. 25 (постановление), п. 27 (представление), п. 28 (приговор), п. 43 (сообщение о преступлении), п. 53.2 (итоговое судебное решение) и п. 53.3 (промежуточное судебное решение) ст. 5, ст. 80 (заключение эксперта и специалиста), ст. 81 (вещественные доказательства), ст. 83 (протоколы следственных действий и судебного заседания), ст. 84 (иные документы), ст. 101 (постановление и определение об избрании меры пресечения), ст. 102 (подписка о невыезде), ст. 103 (личное поручительство), ст. 112 (обязательство о явке), ст. 141 (заявление о преступлении), ст. 142 (явка с повинной), ст. 143 (рапорт об обнаружении признаков преступления), ст. 155, (материалы уголовного дела), ст. 180 (протоколы осмотра и освидетельствования), ст. 190 (протокол допроса), ст. 204 (заключение эксперта), ст. 213 (постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования), ст. 218 (протокол ознакомление с материалами уголовного дела), ст. 220 (обвинительное заключение), ст. 225 (обвинительный акт), ст. 303-309 (составление приговора) УПК РФ и т.д. Более того в УПК РФ не только указывается наименование этих документов и разъясняется их назначение, но и приводятся основные реквизиты отдельных постановлений, протоколов, обвинительного заключения, приговора и т.д.
Мы солидарны с мнением Р.Х. Якупова о том, что вышеуказанные понятия не являются эквивалентом термину «процессуальные документы» ввиду узости одних (протоколы, постановления, определения) и чрезмерной широты других (материалы дела) [7, с. 135]. Что же касается понятия «документы», которое употребляется в ст. 84 УПК РФ, то оно, с одной стороны, шире данного термина, так как охватывает и такие документы, которые исходят не только от органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда, но и от предприятий, организаций и граждан, а с другой стороны, оно уже, чем понятие «процессуальные документы», поскольку сводится только к тем документам, которые имеют доказательственное значение. В свою очередь, процессуальные документы могут определять правовой статус участников процесса (постановление о признании потерпевшим), направлять движение дела (постановление о приостановлении предварительного следствия, о возвращении уголовного дела прокурору) и т.д.
В юридической литературе под процессуальными документами понимаются документы, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в которых находят отражение решения и действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с производством по уголовному делу [8, с. 186]. При этом характерной чертой процессуальных документов является то, что каждый из них в различных аспектах отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности и влечет за собой возникновение, развитие или прекращение уголовно-процессуальных отношений.
В УПК РФ сформулированы общие требования, которым должен соответствовать процессуальный документ. В тоже время следует отметить, что в УПК РФ до 5 июня 2007 года давались наименования, реквизиты, структура и содержание большинства процессуальных документов в ст. 474-477 УПК РФ, которые императивно требовали скрупулезного их соблюдения (определялся перечень бланков процессуальных документов).
На основании Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» глава 56 «Порядок применения бланков процессуальных документов» претерпела существенные изменения и осталась только ст. 474 УПК РФ «Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов» в одной части следующего содержания: «Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки», а глава 57, определявшая перечень и форму бланков процессуальных документов признана утратившей силу.
В ряде случаев, закон содержит дополнительные указания на реквизиты отдельных из них (например, в ст. 166, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 180, ч. 3 ст. 185, ст. 213 УПК РФ), но в большинстве норм приводится только наименование процессуальных документов. Несмотря на это, все процессуальные документы, независимо от полноты их регламентации в законе, должны отвечать определенным требованиям. Среди общих требований в юридической литературе, в частности, называются:
– строгое соответствие (наименования, формы и содержания) процессуального документа закону, которым предусмотрено его составление;
– точное соответствие процессуального документа по своему содержанию фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела;
– логичность, краткость и ясность процессуального документа;
– грамотность и культура оформления документа [9, с. 5-6].
Охарактеризуем вышеуказанные требования, предъявляемые к процессуальным документам. Во-первых, процессуальный документ должен соответствовать тому закону, которым предусмотрено его составление, как по наименованию и форме, так и по содержанию. В тех случаях, когда в законе указаны реквизиты процессуаль­ного документа, их включение в составляемый документ обязательно. Со­ответствие процессуального документа закону предполагает также ссылки на правовые нормы, предусматривающие составление данного документа. Во-вторых, процессуальный документ должен соответствовать по своему содержанию фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела. Это означает, что обстоятельства, известные по делу и имеющие отношение к вопросу, который разрешается данным документом, должны получить в нем отраже­ние. При наличии противоречий в материалах дела, в документе требуется указать, почему одни обстоятельства приняты, а другие – отвергнуты. Необходимость составления процессуального документа должна вытекать из материалов дела. В-третьих, процессуальный документ должен быть логичным, полным (в отдельных случаях кратким) и ясным. В документе все вопросы должны излагаться последовательно, с тем, чтобы каждое новое положение следовало из предыдущего или было логически связано с ним, чтобы не встречались противоречия и не вытекающие из текста документа выводы. В нём не должно быть лишних слов, четкость текста и однозначность суждения обеспечивают единообразное понимание смысла документа. В-четвертых, процессуальный документ должен быть составлен грамотно и с соблюдением культуры оформления. До­кумент важно написать грамотно не только в, общепринятом смысле, с соблюдением правил грамматики и синтаксиса, но и юридически грамотно, т.е. в соответствии с современным уровнем правовых знаний. Недопустимо употребление таких выражений, как «признательные показания», «проходит по делу», «однодельцы» и т.п., сокращений слов (например, вместо «осмотр места происшествия» – «осмотр м/п»). С грамотностью документа связана и культура его оформления. Это качество документа определяется также тем, насколько разборчиво и аккуратно он написан, правильно ли и краси­во расположен текст.
Учитывая, что законодателем употребляются различные по названию, назначению, содержанию и форме документы, а это указывает на их неоднородность и многообразие, в юридической литературе существует множество классификаций процессуальных документов, составляемых в рамках производства по уголовному делу.
Так, процессуальные документы одни авторы, делят на три группы: 1) акты, фиксирующие ход и результаты процессуальной деятельности (протоколы); 2) акты, закрепляющие решения компетентных участников уголовного судопроизводства (постановления, определения, приговор и т.д.) 3) иные документы [10, с. 4]. Другие, подразделяют на: а) протоколы; б) документы, фиксирующие решения; в) документы, связанные с общением участников процесса [11, с. 140-145]. Третьи, – на документы: а) призванные удостоверить ход и результаты процессуальных действий; б) фиксирующие процессуально значимые решения, принимаемые в ходе производства по делу [12, с. 172]. Четвертые, – на: а) протоколы и б) решения [13, с. 18]. Пятые, – на: обязательные (основные) и факультативные (вспомогательные) [14, с. 6-43].
Наиболее точной, на наш взгляд, является классификация процессуальных документов, представленная в виде следующих групп: 1) документы властно-распорядительного характера, фиксирующие все виды процессуальных решений, принимаемых в ходе производства по делу; 2) документы информационно-удостоверительного характера, фиксирующие ход и результаты собирания доказательств при производстве по делу; 3) иные процессуальные документы: а) имеющие доказательственное значение; б) не имеющие доказательственного значения [15, с. 157].
К процессуальным документам первого вида относятся приговоры и определения суда, постановления судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, указания и отдельные поручения; к документам второго вида – протоколы следственных, судебных и иных процессуальных действий; к документам третьего вида – документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 и иные документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 84 УПК РФ, и документы не обладающими указанными признаками.
Таким образом, настоящее исследование может пониматься как анализ действующих положений УПК РФ и доктринальных положений в науке уголовного процесса, материалов разъяснения по вопросам судебной практики, предусматривающих неукоснительное соблюдение процессуальной формы следователём и дознавателём при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оформлении процессуальных решений, хода и результатов проводимых следственных и иных процессуальных действий, а также как совокупность отдельных рекомендаций, связанных с повышением качества предварительного расследования.

Литература:
1. См.: Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. – М..: Изд. «ЮРМИС», 2000. – 144 с.; Гаврилов Б., Алексанян М. и др. Досудебное производство. Научно-практическое пособие. – М.: Изд. ВивидАрт, 2012. – 528 с.; Зинатуллин Т.З., Татьянин Д.В. и др. Уголовный процесс: досудебное производство. Учебное пособие. Под общ. ред. Л.Г. Татьяниной. – Ижевск, 2010. – 116 с.; Пан Т.Д., Якимович Ю.Х. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. – М.: Юридический центр. 2003. – 297 с. и др.
2. См.: Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК: Учебное пособие. – М., 2008. – 51 с.; Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы). – М., 2006. – 30 с.; Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в уголовном процессе. – М., 2008. – 206 с.; Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. автор. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. – М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. – 768 с.; Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М., 2003. – 211 с.; Фролкин Н.П., Шульгин И.В. Стадия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. – М., 2011. – 132 с. и др.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 05.06.2012 № 54-ФЗ) // СЗ РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
4. Деятельность суда, прокуратуры и других правоохранительных органов также осуществляется с соблюдением процессуальной формы.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 06.02.2007 № 5) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Электронный ресурс]. – Режим доступа. http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.06.2012).
6. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 821 с.; Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – 2-е изд. – М.: Изд-во Эксмо, 2008. – 816 с. и др.
7. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М. Зерцало, ИНФРА-М, 1998. – 438 с.
8. Уголовный процесс: учебник. Изд. 2-е переработ. и допол. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А Зайцевой. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. – 512 с.
9. Процессуальные акты предварительного расследования. – М., 1991. – 240 с.
10. Томин В.Т. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. / Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. – Омск, 1973. – 50 с.
11. Советский уголовный процесс. Общая часть. – М., 1983. – 378 с.
12. Уголовный процесс. Общая часть. – М., 1997. – 509 с.
13. Уголовный процесс. – М., 1992. – 398 с.
14. Сереброва С.П., Серебров Д.О. Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы. – М., 2004. – 443 с.
15. Жадан В.Н., Юнусов А.А. Повторные следственные действия: процессуальная форма, организация и тактика их производства при расследовании преступлений: монография. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. – 202 с.
Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (04.07.2012)
Просмотров: 847 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]