Академия наук

Взгляд на конфликт в Донбассе через произведение А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ»

Автор: Артюхов Максим Николаевич, аспирант кафедры философии, Донецкого национального университета

Творчество Александра Исаевича Солженицына притягивает своей актуальностью, доступностью изложения мысли и даже некой прозорливостью. Среди множества его произведений, отметив «Архипелаг ГУЛАГ», как сам он пишет: «опыт художественного исследования». Книга основана на письмах, воспоминаниях заключенных и личном опыте А. Солженицына о репрессиях в СССР в период 1918-1956 годах. Это внушительный труд в трех томах, где уделяется много внимания быту, мышлению и тяжелому труду самых широких социальных и национальных слоев общества советских лагерей и исправительных колоний. Описаны реальные судьбы людей, где мы находим ложные обвинения органами НКВД за инакомыслие или даже подозрение в нем. Книга полезна для изучения преступлений массового характера на идеологической почве. Как отмечает Александр Исаевич: «Идеология! – это она дает искомое оправдание злодейству и нужную долгую твердость злодею…» [1, с. 172].

А. Солженицын в книге много рассуждает о трагической судьбе русского народа. Например, он пишет: «Это война (1941-1945 – А. М.) вообще нам открыла, что хуже всего на земле быть русским…» [1, с. 249]. Да и сама судьба А. Солженицына полна трагедии. В 1945 году он был арестован за резкие антисталинские высказывания в письмах к другу детства и приговорен к 8 годам исправительно-трудовых лагерей и вечной ссылке по окончании срока заключения. В 1953 году был освобожден из заключения, но отправлен в ссылку на поселение в южный Казахстан, а в 1956 его освободили уже от ссылки. Не будем описывать весь его жизненный путь, но только отметим, что умер он в 2008 году на 90 году своей жизни, похоронен с воинскими почестями (как ветеран войны) в некрополе Донского монастыря.

А. Солженицын не только о судьбе России рассуждает в своем произведении, но и затрагивает украинский вопрос. Проблемы украинского национализма его сильно беспокоят, так как в лагерях он встречает много украинцев, которые были туда сосланы за «подрывную» деятельность против советской власти в Западной Украине. В лагерях они сильно отличались от других заключенных. Их стремление к независимости и свободе даже там ощущалось. Например, А. Солженицын пишет, что с прибытием этапа западных украинцев в их лагере появилась «бацилла мятежа» [2, с. 237]. Если до этого в лагерях было много информаторов (стукачей), то с прибытием ОУНовцев все изменилось. «Молодые, сильные ребята, взятые прямо с партизанской тропы, они в Дубовке огляделись, ужаснулись этой спячке и рабству – и потянулись к ножу» [2. с. 237]. Украинские националисты стали ликвидировать ортодоксальных коммунистов, которые тоже сидели в лагерях, доносчиков и всех других, кто мешал им, как пишет Александр Исаевич, «свободно дышать». Как тут теперь не вспомнить жестокие методы борьбы ОУН на территории Западной Украины, о чем свидетельствуют архивные документы, предоставленные украинским историком В. Сергейчуком [3, с. 67]. Однако А. Солженицын ставит закономерный вопрос: «Может быть справедливо, наконец, допустить, что те, кого мы уничтожаем, имеют право нас ненавидеть? Или – нет, не имеют права?» [2, с. 21]. Действительно, стремление к свободе является одним из важных составляющих человеческого бытия. Поэтому ущемление свободы болезненно воспринимается индивидуумом, особенно если это касается вопроса его национального самосознания. Однако гипертрофированное национальное сознание может привести к национальному эгоизму, что чревато уже появлением особой формы радикализма. Если национальность «есть факт, который никем не игнорируется, то национализм тоже факт – на манер чумы или сифилиса. Смертоносность сего факта особенно стала чувствительна в настоящее время… » [4, с. 45], - отмечает В. Соловьев.  Стоит признать, что уже в наше время мы сталкиваемся с проявлением крайнего национализма на территории современной Украины. Поэтому нужно учитывать уроки истории, чтобы не повторились его жестокие методы борьбы.

Но если посмотреть внутрь себя, то мы обнаружим, как разные этнические корни переплетаются в каждом из нас. Например, русские и украинские корни соединяются у многих жителей Восточной Украины. Как пишет А. Солженицын: «Мне больно писать об этом: украинское и русское соединяются у меня и в крови, и в сердце, и в мыслях. Но большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело. Нашему поколению не избежать заплатить за ошибки старших» [2, с. 47]. Да, действительно, наболело у западных украинцев стремление к независимости. Но здесь важно понять, что в разных областях Украины существует своя историческая память прошлого и соответственно видение будущего. Как пишет тот же А. Солженицын: «Может быть, по каждой области понадобится свой плебисцит и потом льготное и бережное отношение ко всем, желающим переехать. Не вся Украина в ее сегодняшних формальных советских границах есть действительно Украина. Какие-то левобережные области, безусловно, тяготеют к России. А уж Крым приписал к Украине Хрущев и вовсе с дубу. А Карпатская (Червонная) Русь? Проверим и на ней: требуя справедливости к себе, как справедливы будут украинцы к карпатским русским?» [2, с. 48]. Немного ошибся А. Солженицын, проверкой для Украины стала не Карпатская Русь, а Донбасс. Как когда-то украинские националисты боролись за свободу своей земли от советской власти, считая ее оккупантами, так теперь, сами оказались на противоположной стороне борьбы. Легче считать, что на Донбассе они воюют с русскими оккупантами, и игнорировать граждан Украины, взявших в руки оружие. Легче в СМИ убеждать общественность, что здесь идет война против России, полностью игнорируя гражданский конфликт. Хотя, как пишет тот же А. Солженицын, пускай попробуют пожить отдельно и они быстро ощутят, что не все проблемы решаются отделением.

Когда страна забывает свою историю или искажает ее, то будущее у такой страны будет сложным и противоречивым. Например, в чем суть национальной идеи Украины? На эту тему написано достаточно публикаций, но они, к сожалению, так и не стали предметом серьезного обсуждения с привлечением представителей всех регионов Украины. Здесь важно отметить, что понимание национальной идеи или национального самосознания, во многом зависит от содержания, которое вкладывают в понятие «нация». Одни исследователи считают, что нация – это продукт естественного развития человечества, приходящий на смену более ранним формам социальной организации. Другие, напротив, убеждены, что нация – результат созидания, то есть активной деятельности людей. Так, Н. Бердяев писал, что единство исторической судьбы и самое важное сознание этого единства создают нацию: «… наиболее правы те, которые определяют нацию как единство исторической судьбы. Сознание этого единства и есть национальное сознание» [5, с. 260]. Ведь нация не может существовать без прошлого, так как именно прошлое и создает нацию. Как утверждал французский мыслитель Э. Ренан, нация основывается на духовном принципе, который состоит из двух частей – «одна в прошлом, другая – в будущем» Под прошлым понимается его наследие, воспоминание, общие герои. Сюда можно также отнести культ предков, который создает нацию. По этой причине в процессе формирования нации людям приходится искать в историческом прошлом то, что может объединять их в одну общность. Возникает вопрос, что из нашего прошлого мы можем взять для объединения нации, какие памятники древности нам нужно реконструировать, чтобы показать будущим поколениям преемственность их традиции, обычаев и т.д. Это не простой вопрос, так как каждый регион будет стремиться к своим корням, своему прошлому. Однако Э. Ренан еще в XIX веке отмечал, «сущность нации именно в том, чтобы все индивидуумы имели много общего, чтобы все они многое позабыли. Ни один француз не знает, бургунд он, алан или вестгот; всякий гражданин Франции должен забыть Варфоломеевскую ночь…» [6, с. 92].  Сможем ли мы забыть свою Варфоломеевскую ночь, которая длится уже не один день.

Завершая наш обзор, хочется опять процитировать А. Солженицына: «… истина всегда как бы застенчива, она замолкает от слишком наглого напора лжи» [2, с. 474]. Каждый раз, когда жители Донецка слушают новости из СМИ (российских, украинских) о войне на Донбассе, то приходит понимание, что под сильным натиском пропаганды, правда, еще не услышана широкой общественностью. По этому поводу еще раз обратимся к словам А. Солженицына, которые были сказаны немного в другом контексте, но оказались актуальны в наше время: «Мы просто перестаем быть единым народом, ибо говорим действительно на разных языках» [2, с. 474]. В самом деле, общаясь с коллегами, друзьями и даже родственниками, оказавшимися по разные стороны конфликта, чувствуется абсолютное непонимание, даже неприятие аргументов и доводов другой стороны. Каждому из нас трудно признать свои ошибки, а тем более поверить в благие намерения других. Линия разлома, о которой писал С. Хантингтон, проходит даже не между культурами и религией, а в внутри каждого человека. Эта та линия разделения, которую условно можно назвать линией добра и зла, пересекающее сердце человека, «… и кто уничтожит кусок своего сердца?» [1, с. 167] – спрашивает Александр Исаевич. В борьбе со злом приходится «резать» по живому сердцу. Именно поэтому в христианстве есть такое понятие, как «обрезание сердца», когда верующему нужно прикладывать усилия чтобы избавиться от греховной природы. Как тут опять не обратиться к словам А. Солженицына: «Простая истина, но ее надо выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них! Победы нужны правительствам, поражения нужны – народу. После побед хочется еще побед, после поражения хочется свободы – и обычно ее добиваются. Поражения нужны народам, как страдания и беды нужны отдельным людям: они заставляют углубить внутреннюю жизнь, возвыситься духовно» [1, с. 267]. Возрождение нации, вхождение ее в цивилизованные отношения с другими народами требует особого внимания к духовной жизни. Поэтому, до тех пор, пока не произойдет обновление души, построение демократического правового общества будет неизбежно сталкивается с разными трудностями. Конфликт на востоке Украины еще раз показывает, что проблему нужно искать внутри человека, именно там, где постоянно идет борьба между изначальной природой и грехом (эгоизмом). И только когда Украина преодолеет этот период внутреннего очищения, то можно будет с надеждой смотреть в будущее нашей страны.

Литература:

1. Солженицин А.И. Архипелаг ГУЛАГ. – М.: Новый мир, 1989. – Т. 1. – 580 с.
2. Солженицин А.И. Архипелаг ГУЛАГ. – М.: Новый мир, 1989. – Т. 3. – 574 с.
3. Сергiйчук В.I. ОУН-УПА в роки вiйни. К.: Днiпро, 1996. – 494 с.
4. Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. – Т. 1. – С. 45-46.
5. Бердяев Н. Философия неравенства: письма к недругам по социальной философии / Собрание сочинений: в 8-ми т. Париж, 1990. Т.4. С. 252-296.
6. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений: в 12-ти т./ пер. с французского под редакцией В.Н. Михайловского. Киев, 1902. Т. 6. С. 87-102.