Академия наук

Социально – философский анализ современного антисциентизма

Автор: Исакова  Елена Ивановна, к.ф.н., Таврический государственный агротехнологический университет

В современной философии большое внимание уделяется изучению формирования знания о науке в социокультурном контексте. Такое знание имеет различные источники создания, как в социуме, так и в сфере культуры в целом. Роль науки в современном мире постоянно возрастает. Проблема осмысления места и роли науки в социокультурной системе все более обостряется, поскольку в отличие от ранней, преимущественно естествоведческой науки, современная наука стремится проникнуть во все сферы общественной жизни. Именно она постулирует и обосновывает экономические и культурологические истины, изобретает психологические и социально-политические технологии. [1; 56]

В настоящее время проблема культурного статуса науки рассматривается в контексте осмысления кризиса современного общественного сознания. Одной из его главных характеристик называют переоценку места и роли пауки в период развития современной цивилизации и поиск новых ориентиров для создания мировоззрения будущего. Разочарование в возможностях науки решить многие социальные и экзистенциальные проблемы и опасения в связи с негативными последствиями некоторых научно-технических достижений привели к росту популярности самых разных антинаучных воззрений в современном обществе. Представители антисциентистской идеологии выдвигают тезис о кризисе науки, который, как они считают, наиболее ярко проявляется в том, что паука перестает играть главную роль в культурной матрице современного общества, и что она все более отодвигается на периферию общественного сознания.  Для ограничения и преодоления «воинствующего» антисциентизма необходимы исследования порождающих его причины, раскрытие места и роли науки в современной культуре, необходимо раскрытие социокультурного и гуманистического потенциала науки.[2;123]

Существуют самые различные проявления антисциентизма. В зависимости от причин неприятия все возрастающего места и роли науки в современном мире их можно классифицировать на:

Экономический антисциентизм. Поддерживающие этот вариант антисциентизма основывают свои воззрения на том, что наука обременительна и все более и более отдаляется от действительности. Представители экономического антисциентизма вживляют в массовое сознание образ науки как дорогой и крайне опасной общественной структуры, обещающей весьма эфемерные и далекие по срокам возврата дивиденды. И, как мы видим, в последнее время «расцвет» экономического антисциентизма неизменно оборачивается снижением социального престижа и урезанием финансирования науки.

Экологический антисциентизм. Среди разнообразных проблем, вызванных научно-техническим прогрессом, самой напряженной является рост экологической проблемы в общепланетарных масштабах. Это антисциентистское течение все более имеет влияние в современном мире, а его последователи энергично участвуют в политической жизни (это, например, "партии зеленых"), во многом координируя равновесие между прогрессом науки и другими сторонами общественного развития.

Пацифистский антисциентизм. Он основан на негативном отношении к научно-техническому развитию в военной сфере. В связи с ростом научно-технических достижений на современном этапе развития человеческого общества остро встал вопрос «этического измерения» научных исследований и нравственной ответственности представителей науки. Сегодня наука использует столь мощные силы, что часто небрежность экспериментатора или сбой обслуживающей техники могут привести к масштабным негативным последствиям;

Технофобистский антисциентизм. Эта форма антисциентизма особенно остро проявляется как негативное представление о будущем цивилизации, которая идет по пути технического прогресса. Идея преобразования природы на разумных началах выступила в форме проектов полной переделки естественно протекающих процессов, тотального контроля за ними со стороны человека и привела на практике к катастрофическим последствиям.

Антропологический антисциентизм. Его сторонники отмечают все возрастающую подчиненность отдельного индивида достижениям техники, углубление нравственного кризиса. Возросшие возможности потребления товаров и услуг сами по себе не дают человеку чувства осмысленности существования. Человек оказался вовлечен в игру политических, идеологических, экономических стихий, в которой он служит лишь средством достижения каких-то  целей.[3;115]

Подводя итог исследованию сущности, типов и социокультурных оснований современного антисциентизма, можно сделать следующие выводы: в конце XIX - начале XX века научно-технический прогресс стал восприниматься как один из важнейших факторов способствующих позитивному развитию человечества, повышению материального благосостояния и улучшению качества жизни. Признание науки и сциентистской идеологии ведущей силой в развитии общества можно оценить как поиск нового основания социальной стабильности, однако  культ науки привел к попыткам ее провозглашения как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания.

Антисциентистское движение, набирающее сегодня силу среди широких слоев общества, нацелено в своем критическом пафосе против односторонней, ориентированной на безудержный рост производства научно-технической модернизации. Однако крайности антисциентизма, в наше время просто опасны: без поддержки науки обществом, без понимания обществом ценности науки человечество, вне всякого сомнения, будет стремительно регрессировать и погибнет. Нам необходимо не осуждение и осмеивание науки, а понимание того, что все формы познания (научные и вненаучпые) имеют свои достоинства и слабости, что все они так или иначе искажают, деформируют объект познания, что все они социокультурно  обусловлены. В настоящее время наука предстает, прежде всего, как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил и течений, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь.

Литература:

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники /Э. Агацци, М, Мысль, 2008, - 343 с.
2. Полани М. Личностное знание./ М. Полани, М, Проспект, 2000, - 408 с.

3. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии / В.В. Миронов, М, Мысль, 1999, - 217 с.