Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Суббота, 03.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право
Вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве

Автор: Наргис Мейлиева Зулфикаровна, преподаватель кафедры «Хозяйственная  права и хозяйственно процессуальное право» Ташкентского государственного юридического института Республики Узбекистан

За годы независимости в Республики Узбекистан осуществлен целый ряд мер по построению независимого демократического правового государства и свободного гражданского общества. Главным принципом в ходе государственного строительства, демократического обновление общества, либерализация судебно-правовой сферы, правоохранительной системы выступает защита и обеспечение прав и законных интересов человека.
Следует отметить, демократическое правовое госу­дарство не может быть безучастным к вынесению незаконных и необосно­ванных судебных решений, определений и постановлений. Оно стремится к тому, чтобы каждый неправосудный судебный акт был бы своевременно ис­правлен и чтобы по каждому гражданскому делу устанавливалась истина[i]. Достижению этой цели в системе проверочных стадий гражданского судо­производства наряду с апелляционным, кассационным и надзорным произ­водством служит также институт пересмотра по вновь открывшимся обстоя­тельствам решений, определений суда, постановленийнадзорной инстанции, вступивших в законную силу. Он позволяет испра­вить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу решению, определению, постановле­нию, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, уста­новить истину по делу, решить вопрос об удовлетворении заявления и отме­не решения, определения, постановления суда или отказать в их пересмотре. Анализ практики свидетельствует, что существование института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, поста­новлений надзорной инстанции, вступивших в законную силу, оправдано.
Рассмотрение гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельст­вам может следовать после вступления решения в законную силу и независимо от того, было ли оно предметом касса­ционного и надзорного производства[ii]. Кроме того, стадия рассмотрения граж­данских дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет свои специфи­ческие задачи, отличные от задач апел­ляционного, кассационного и надзорно­го производств, которые сводятся к следующему:
а)   дать возможность суду разрешить гражданское дело в полном соответствии с истиной по делу, несмотря на то, что имеющие существенное значение для дела обстоятельства по независящим от суда причинам не были, известный акт правосудия уже вступил в законную силу;
б)   обеспечить при этом установление данных обстоятельств путем всестороннего глубокого их исследования с участием заинтересованных лиц;
в)   гарантировать отмену судебных актов, вызывающих сомнение в их законности, обоснованности, соответствии истине по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, и в то же время исключить отмену вступивших в законную силу актов правосудия без достаточных к тому оснований.
Говоря об институте рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, следует иметь в виду, что п. 2 ст. 362 ГПК Республики Узбекистан, суд не про­веряет законность и обоснованность пе­ресматриваемого решения, за исключе­нием случаев преступной фальсифика­ции доказательств или перевода, когда суд должен убедиться в том, что именно это повлекло постановление незаконно­го или необоснованного решения.Точно такой же подход можно увидеть в ст. 361 ГПК Республики Украины, где точно указана, что  установленные приговором суда, набравшего законной силы, заведомо неправдивые показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещевых доказательств, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного решенияявляются нововыявленными обстоятельствами, а также основаниями для просмотра решения, постановления суда или судебного приказа.
В этой стадии суд так­же не устанавливает, в чем выражается незаконность или необоснованность ре­шения, а лишь фиксирует наличие вновь открывшихся обстоятельств, проверяет своевременность обра­щения заявителя к суду о рассмотрении гражданского дела ввиду открытия но­вых обстоятельств. Однако суд обязан установить, вследствие чего судебный акт был постановлен без учета вновь от­крывшихся обстоятельств. Если указан­ные в ГПК Республики Узбекистан обстоятельства как осно­вания пересмотра не были известны су­ду вследствие нарушения им требований закона, он не имеет права пересматри­вать свое решение по вновь открывшим­ся обстоятельствам, а должен ставить вопрос о его отмене в порядке надзора.
Хотя суд в исследуемой стадии процес­са в основном занимается установлени­ем вновь открывшихся обстоятельств и детально не исследует законность и обоснованность вступившего в законную силу решения, тем не менее, эту стадию нельзя сводить лишь к формальному установлению оснований пересмотра и отмене судебного акта вне связи с вли­янием этих обстоятельств на дальней­шую судьбу гражданского дела. Само установление вновь открывшихся обсто­ятельств уже вызывает сомнение в за­конности и обоснованности решения, в его соответствии истине по делу.
Между тем встречаются утверждения, что в виде исключения в качестве осно­вания рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть и нарушение закона, если это на­рушение выразилось в совершении судьей при рассмотрении дела преступ­ления, установленного вступившим в законную силу приговором суда, который выражается п. 3 ст. 362 ГПК Республики Узбекистан, т. е. как отметила Морозова Л. в нарушение основных форм гражданского судопро­изводства, его принципов[iii]. Надо отметить что, подобный порядок регламентирован и в ст. 381 ГПК Республики Таджикистан, а также п. 21 ст. 361 ГПК Украины.
Однако нельзя забывать, что и в этом случае дело рассматривается в порядке, определенном ст. 366 ГПК Республики Узбекистан, не вслед­ствие судебной ошибки которые выражаются в неправильном применение или игнорирование закона, подлежащего применению при рассмот­рении дела, а потому, что после вступ­ления в законную силу решения откры­лись существенные для дела обстоятель­ства, неизвестные заявителю, например, преступ­ные действия судьи, подтвержденные судебным приговором. Эти обстоятель­ства из материалов дела не усматрива­ются, и они ставят под сомнение закон­ность и обоснованность вынесенного ре­шения. Вполне ясно, конечно, что реше­ние, вынесенное без учета этих обстоя­тельств, должно быть пересмотрено и отменено, но не в над­зорном порядке, а именно в порядке рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иначе говоря, в результате отмены вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и нового рассмотрения дела по сущест­ву может оказаться, что суд при перво­начальном рассмотрении дела неполно выяснил, например, факты, подлежащие установлению по делу, или обосновал решение иными доказательствами, а процессуальный закон не нарушил и правильно применил материальный за­кон.
Таким образом, вполне возможно, что пересматриваемое по вновь открывшим­ся обстоятельствам решение суда может оказаться только необоснованным. Од­нако окончательный вывод о том, было ли отмененное решение законным и обоснованным или только необоснован­ным, но законным, или и незаконным и необоснованным одновременно (любой из этих вариантов возможен), можно сделать лишь при сравнении нового решения с первоначальным.
Вместе с тем, принимая во внимание различную юридическую природу осно­ваний рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, можно сделать не всегда одинаковый вывод о нарушении требований законно­сти или обоснованности пересматрива­емого решения[iv].
Разумеется, что при рассмотрении де­ла по указанным основаниям решение может оказаться законным, но необосно­ванным или одновременно необоснован­ным и незаконным, как и в случаях пере­смотра дела по основаниям, предусмот­ренным п. 1, 4 ст. 362 ГПКРеспублики Узбекистан.
Таким образом, из сказанного о влия­нии вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность всту­пившего в законную силу судебного решения можно сделать следующие выводы:
-  типичным недостатком судебного решения, вынесенного по гражданскому делу без учета вновь открывшихся об­стоятельств, является его необоснован­ность, которая выражается либо в не­полноте установления существенных для дела фактов, либо в дефекте доказа­тельств, либо в несоот­ветствии установленных по делу обстоя­тельств объективной действительности;
-   необоснованность решения, выне­сенного без учета вновь открывшихся обстоятельств, никогда не может выра­зиться в недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными. Необосно­ванность этого рода может служить основанием для отмены вступившего в законную силу решения лишь в порядке надзора. Точно так же и необоснован­ность решения, выразившаяся в несоот­ветствии логических выводов и доводов суда установленным обстоятельствам дела, не может быть квалифицирована как следствие вынесения решения без учета вновь открывшихся обстоятельств. Такая необоснованность - результат ошибки суда и служит также основанием для отмены решения лишь в порядке надзора;
-   нарушение материального или про­цессуального закона, допущенное су­дом, не является основанием для пере­смотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Незаконность решения не всегда обязательный результат нео­боснованности решения, вынесенного без учета вновь открывшихся обстоя­тельств. Незаконность решения в этих случаях иногда может быть лишь производна от его необоснованности.
Нельзя полностью согласиться с мне­нием тех авторов, которые считают, что решение, вынесенное без учета вновь открывшихся обстоятельств, всегда бу­дет незаконным и необоснованным.
Трудно согласиться и с утверждением, что решение, вынесенное с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет все­гда другим по сравнению с первона­чальным. Новое решение может быть иным, причем как в целом, так и в отдельных своих частях. Так, решение, вынесенное без учета вновь открывших­ся обстоятельств, может оказаться пол­ностью законным и обоснованным и в свете вновь открывшихся обстоятельств,  предусмотренный по вто­рой подгруппе оснований, предусмот­ренной п. 3 ст. 362 ГПК Республики Узбекистан. Вместе с тем необоснованность и незаконность решения, вынесенного без учета вновь открывшихся обстоятельств, не обяза­тельно должна влиять на правильность окончательных выводов суда по делу, выраженных в резолютивной части решения. Поэтому резолютивная часть решения, постановленного с учетом вновь открывшихся обстоятельств, может быть или иной в сравнении с резолютивной частью отмененного решения, или тождественной с ней.
Требования законности и обоснован­ности судебного решения служат цели установления истины по делу, т. е. цели установления действительных прав и взаимоотношений сторон, защиты прав и интересов граждан и организаций. Этим же целям, в конечном счете, служит и институт рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятель­ствам.
 
Литература:
1.Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2006. С. 4;
2.Хабибуллаев Д. Гражданское процессуальное  право(вопросы и ответы). ТГЮИ. Т, 2012. С. 250;
3.См.: Морозова Л. С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959, с. 21
4.Алиев Т.Т, Громов Н.А Влияние вновь открывшиеся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда// Законность.2004.№2.С 60


[i] Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2006. С. 4;

[ii]Хабибуллаев Д. Гражданское процессуальное  право(вопросы и ответы). ТГЮИ. Т, 2012. С. 250;

[iii] См.: Морозова Л. С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959, с. 21

[iv] Алиев Т.Т, Громов Н.А Влияние вновь открывшиеся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда// Законность.2004.№2.С 60

Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (14.12.2012)
Просмотров: 699 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]