Академия наук

Методы поощрения и наказания в истории педагогики

Авторы:

Ватутин Николай Тихонович, д.мед.н., Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького

Смирнова Анна Сергеевна, к.мед.н., Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького

Шевелёк Анна Николаевна, к.мед.н., Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького

Кашанская Ольга Константиновна, к.мед.н., Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького

Склянная Елена Валерьевна, к.мед.н., Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького

Христиченко Марина Александровна, Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького

Со времен древности и по настоящее время понятия «поощрение» и «наказание» зачастую несут противоположное значение. Вместе с тем их смысловая гамма чрезвычайно широка[1]. Так, например, «поощрение» означает «одобрение», «содействие», «ускорение», «стимулирование». «Наказание», в свою очередь, - «наставление», «выговор», «требование», «стимулирование». В этимологии этих слов есть общее значение стимулирования, что помогает видеть их единство в педагогическом процессе. Поощрение несет в себе позитивный эмоциональный заряд и является стимулирующим средством, тогда как наказание является негативным вспомогательным воспитательным средством, которое используется, когда позитивные методы не приносят желаемого успеха.

Воспитание дисциплины и применение наказаний прошло свой длительный исторический путь вместе с развитием человеческого общества[2]. В эпоху, переходную от общинно-родового строя к рабовладельческому, в древних цивилизациях Востока сохранялись и видоизменялись традиции семейного воспитания. Человек формировался и воспитывался в рамках жестких социальных норм, обязанностей и личной зависимости. Идея человеческой индивидуальности была развита крайне слабо. Так, из сохранившихся документов стало известно, что в Древней Месопотамии (III тысячелетие до н. э. – 100 г. н. э.) одним из основных стержней обучения в писцовых школах были регулярные жестокие физические наказания учеников.Постоянные избиения и суровые наказания за малейшую провинность были характерным методом воспитания учеников, вероятно, с тех времен, когда школа из придатка храмового или дворцового архива превратилась в самостоятельное учебное заведение со своим преподавательским составом, целями, задачами и традициями. Причины палочной дисциплины, царившей в писцовых школах, можно объяснить тем, что каждое поколение учителей наследовало традицию интенсивных занятий, а также жестокого отношения к ученикам в отместку за свои собственные страдания.

В эпоху Средневековья в школах Европы также были широко распространены телесные наказания. С этим не могли мириться передовые педагоги, но «палочная» дисциплина сохранялась и активно применялась до XV–XVI вв. Постепенно средневековый аскетизм вытиснился идеями гуманизма. Таким образом, в сложных исторических условиях традиционное и новое вступало в противоречие. В использовании поощрений и наказаний изначальными в обиходе были наказания, но постепенно с течением времени вырабатывались и включались в практику воспитания поощрения.

В каждую историческую эпоху в систему поощрений вкладывался определенный смысл и содержание, отдельные поощрения носили антигуманную окраску, к примеру, хорошо успевающим ученикам поручалось физически наказывать менее успевающих учеников, иногда поощрения и наказания находились в соотношении «кнута и пряника». Впервые в истории педагогики ценные мысли о значимости поощрений высказал римский педагог М. Ф. Квинтилиан. Являясь противником физических наказаний, он к поощрению начал относить похвалу, награды, соревнования.

В более позднее время немецкий педагог И. Ф. Гербарт рассматривал поощрение и наказание как средства дисциплинирования. В то время как Ж. Руссо явился родоначальником идеи «свободного», «естественного» воспитания, оно противопоставлялось классическим методам поощрения и наказания.

Таким образом, попытка использовать «естественные» наказания и поощрения в качестве универсального воспитательного средства была неверной и подвергалась критике как в зарубежной, так и в русской педагогике. Следует отметить, что некоторые русские демократически настроенные педагоги еще в конце XIX в. указывали на единство функций поощрения и наказания как воспитательных средств.

Поощрения и наказания нельзя свести только к этической оценке поведения, т. е. к одобрению или осуждению. Не всякое одобрение является поощрением в полном смысле слова, и не всякое осуждение является наказанием. Между этической оценкой поведения и поощрением или наказанием имеется определенное различие. Одобрение и осуждение являются повседневными воздействиями на учащихся. При поощрении или наказании педагог принимает решение, которое известным образом выделяет одного воспитанника или группу из общей массы, производит определенное изменение в их правах и обязанностях, во взаимоотношениях с ними. При этом наказание требует педагогического такта, хорошего знания возрастной психологии. Поэтому наказание применяется только в комплексе с другими методами воспитания. Такое понимание условий, создающих предпосылки для успешного использования поощрений и наказаний, помогает ответить на вопрос: всегда ли надо поощрять и наказывать. Очевидно, что, прежде всего, при решении этого вопроса следует исходить из анализа конкретной педагогической ситуации.

Таким образом, рассмотрение сущности ведущих понятий «поощрение» и «наказание» показывает широту смысловой и семантической гаммы. Несмотря на то, что эти два понятия чаще воспринимаются как антиподы, вместе с тем на протяжении развития всей истории педагогики они неразрывно связаны. Так, вместе с разработкой методов наказаний формировались методы поощрений. Именно поэтому только комплексный подход позволит учесть в оптимальном варианте основные направления совершенствования педагогической работы со студентами, скоординировать деятельность преподавателей, сделать эффективной и качественной.Следует помнить, что студенческое сообщество представляет собой динамичное образование, которое развивается от группы к коллективу[3]. По мере развития коллективных форм самоуправления, методы педагогического воздействия меняются. Их гибкость является необходимым условием успешного сотрудничества людей, включенных в образовательный процесс.

Литература:

1. Щеглова А.Е. Сущность методов поощрения и наказания в истории педагогической мысли // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. – № 113. – С. 233-238.

2. Щеглова А.Е. Использование поощрений и наказаний в воспитании детей в эпоху Античности и Средневековья // Известия Уральского государственного университета. Серия 1 Проблемы образования, науки и культуры. - 2010. –№5(84). – С. 148-156.

3. Калинковская С.Б. Специфика использования методов воспитания в образовательном процессе ВУЗа // «Современная педагогика: актуальные проблемы и тенденции развития»:материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть I. (15мая 2010 г.) – Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2010. – 162 с.