Академия наук

Проблемы применения института приобретательской давности в Украине

Автор: Ермак Артём Андреевич, студент 4 курса ИПКЮ 1-й группы, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого

На сегодня статья 119 Земельного кодекса Украины (ЗКУ) является одной из самых актуальных, поскольку в ней идёт речь о приобретении права на земельный участок по признаку давности пользования (приобретательская давность), что интересует ту часть населения Украины, которая не оформила ещё своих определённых прав на земельный участок. Акутальность данной нормы определяется также недостаточностью разъяснения содержания условий приобретения такого права, что приводит к различного рода проблемам, так как положения данной статьи трактуются по-разному.

Согласно ч.1 ст. 119 ЗКУ граждане, которые добросовестно, открыто и непрерывно пользуются земельным участком на протяжении 15 лет, но не имеют документов, которые бы свидетельствовали о наличии у них прав на этот земельный участок, могут обратиться к органам государственной власти, Совету министров Автономной Республики Крым или органу местного самоуправления с ходатайством о передаче его в собственность или предоставлении для пользования. Размер этого земельного участка устанавливается в пределах норм, определённых данным Кодексом.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о наличии в совокупности  3-х критериев (при отсутствии хотя бы одного критерия институт приобретательской давности применить невозможно), которые дают право гражданам на обращение к определённым органам с ходатайством о передаче в собственность или пользование земельного участка. Такими критериями являются: 1) добросовестное; 2) открытое; 3) непрерывное пользование соответствующим земельным участком на протяжении 15 лет. При этом, стоит отметить, что начало срока в 15 лет должно быть связано с началом пользования гражданином земельным участком.

Главным пробелом данной нормы является отсутствие механизма установления признаков давности пользования, поскольку сложность доказывания этих 3-х критериев лежит именно на заявителе. На практике такими доказательствами являются показания свидетелей, данные о прописке, земельно-кадастровая документация, но суды при рассмотрении таких споров не всегда их учитывают.

Следующая проблема возникает при толковании этой же нормы, но с позиции права, которое предоставляется гражданину. Определяющим является предоставление не права на земельный участок (оно не является автоматическим), а только право на обращение с ходатайством касательно передачи в собственность или пользование земельного участка. Такая трактовка говорит о том, что права гражданина, который до ныне пользовался таким земельным участком, практически нивелированы. Примером чего может служить предложение соответствующего органа заключить договор аренды этого земельного участка без права последующей покупки. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о своеобразности данного института в земельном праве.

Есть и практический аспект, который касается третих лиц. При покупке третими лицами земель государственной и коммунальной собственности возникают трудности с де-факто владельцами данных земельних участков, которые заявляют свои права ссылаясь на приобретательную давность, что влечёт за собой отказ покупателю на регистрацию прав на данные земельные участки, так как де-факто владельцы подали иски в суды на основании приобретательской давности.

Таким образом, стоит внести существенные изменения в действующий ЗКУ, основываясь на защите прав заявителей и описании механизма установления признаков давности пользования земельным участком.