Академия наук

Сходства и отличия предварительного и судебного следствия

Следствие – собирательное понятие, охватывающее: предварительное следствие – самостоятельную стадию уголовного процесса, следующую непосредственно за возбуждением уголовного дела; и судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в которой суд и стороны в условиях равноправия сторон и состязательности исследуют все имеющиеся доказательства.

Под предварительным следствием понимается процессуальная деятельность следователя, которая предшествует судебному разбирательству. Предварительное следствие согласно ч.2 ст.151 УПК РФ производится: следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел РФ, следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Именно следователь обладает полномочиями производить следственные действия, из которых состоит предварительное следствие, кроме этого следователь вправе привлечь для участия в производстве какого-либо следственного действия нескольких участников процесса. И при этом хотелось бы отметить, что ни одно процессуальное действие следователя в ходе предварительного следствия не осуществляется в присутствии всех участников уголовного судопроизводства, в отличии от судебного следствия.

Предварительное следствие предопределяет пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ) и обеспечивает его объективное осуществление по уголовным делам. Предварительным следствие называется потому, что оно ведется до суда и для суда. В данной стадии уголовного процесса собираются и исследуются доказательства, устанавливающие существенные для уголовного дела обстоятельства, факты. Однако собранные на предварительном следствии доказательства могут быть положены судом в основу приговора лишь после того, как они будут исследованы в судебном следствии. Следовательно, необходимо признать, что предварительное следствие для судебного следствия носит вспомогательный характер.

Но при этом судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное непосредственное исследование судом доказательств. Судебное следствие производится другими субъектами процессуальной деятельности – прежде всего сторонами, а также другими участниками процесса, причем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с участием суда всех доказательств с разных позиций, т.е. в состязательной процедуре, где суд принимает основное решение [1, 692].

Следует согласиться с Б.Т. Безлепкиным, что «являясь предварительным, следствие не теряет от этого своего важного значения. Это отнюдь не означает, что орган расследования по результатам своей работы по уголовному делу может ограничиться приблизительными, недостоверными, мнимыми выводами. Предварительное следствие должно быть таким, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный, мотивированный и справедливый приговор» [2, 332].

В связи с необходимостью решения многочисленных задач, стоящих перед предварительным следствием, его структура представляется более сложной, нежели  структура судебного следствия.

Следует признать, что предварительное следствие складывается из тесно связанных между собой, последовательно сменяющих друг друга этапов. Их совокупность и образует систему предварительного следствия, которая включает: 1) принятие следователем уголовного дела к своему производству; 2) производство следственных действий в целях установления обстоятельств уголовного дела; 3) привлечение лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого; 4) применение в случае необходимости мер процессуального принуждения; 5) продолжение производства следственных действий для окончательного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела; 6) окончание предварительного следствия и подготовка материалов к судебному разбирательству [3, 50].

Как ранее говорилось, органы предварительного следствия наделены правом, осуществлять большой комплекс процессуальных действий, многие из которых непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств.

Согласно п.32 ст.5 УПК РФ процессуальное действие – следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. При этом законодатель в статье 5 УПК РФ не раскрывает содержание терминов «следственное действие» и «судебное действие».

 Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель предпринял попытку по разграничению процессуальных действий в зависимости от производящих их субъектов. Так, действия, осуществляемые судом в ходе судебного следствия, следует именовать судебными. Примером служит ст.74 УПК РФ, предусматривающая в качестве одного из видов доказательств протоколы судебных действий.

Под следственными действиями следует считать производимые следователем или органом дознания (дознавателем) уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на собирание проверку доказательств [4, 508].

С.А. Шейфер отметил, что термин «следственные действия» употребляется в разном значении. Под следственными действиями понимают процессуально значимые акты следователя (следственные действия в широком смысле). В других случаях, когда акцент делается на познавательный аспект, следственными именуются лишь те действия, которые служат способами исследования обстоятельств дела (следственные действия в узком смысле) [5, 34].

Законодатель же, преследуя цель разделения процессуальных действий в зависимости от производящего эти действия субъекта, поделил их на следственные действия, имея при этом в виду действия, осуществляемые следователем в ходе производства предварительного следствия, и судебные действия. Возникает вопрос: как именовать названные процессуальные действия, когда они производятся в суде – следственными или судебными?

В данном случае необходимо согласиться с мнением Ю.В. Кореневским, который отметил, что в досудебных стадиях процесса эти действия именуются «следственными» не потому, что производятся следователем, а потому, что они являются составной частью расследования, следствия. В этом смысле ничего не меняется и в судебном разбирательстве, где названные действия осуществляются в рамках судебного следствия. И в той, и в другой стадии процесса именно «следственные» действия направлены на собирание, проверку, исследование доказательств [6, 144].

Схожесть целей следственных действий и одинаковый (за небольшим исключением) их перечень предопределяют, и сходство процессуальных правил их производства на предварительном и судебном следствии. Это проявляется  в УПК РФ, где в статьях, предусматривающих производство в судебном разбирательстве предъявления для опознания, эксперимента, прямо делаются ссылки на правила производства этих действий на предварительном следствии.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что потребности и фактические возможности, а также порядок производства следственных действий на предварительном следствии и в суде различны. Во-первых, - разница в целях производства следственных действий: если для предварительного следствия это, прежде всего, собирание (отыскание, обнаружение, фиксация) доказательств, то для судебного разбирательства – главным образом проверка, исследование доказательств, собранных на предварительном следствии, а также представленных в суде. Во-вторых, существенно разнятся процессуальные условия, в которых происходит исследование доказательств на следствии и в суде. В условиях судебного разбирательства, с учетом, в частности, множественности его участников (особенно при рассмотрении дел с участием  присяжных), производство некоторых следственных действий порой затруднительно или даже невозможно [7, 143].

Систему процессуальных действий, производство которых в ходе судебного разбирательства по уголовному делу регламентировано гл. 37 УПК РФ, составляют такие процессуальные действия как: допрос, производство судебной экспертизы, осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование, оглашение протоколов следственных действий и иных документов. В свою очередь возникает следующий вопрос: является ли этот список исчерпывающим? Какие следственные действия из числа предусмотренных УПК РФ могут производиться в судебном заседании.

 Согласно ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Понимая, буквально приходим к выводу о том, что каких-либо ограничений для суда относительно тех процессуальных действий, которые могут быть произведены в стадии судебного разбирательства, закон не содержит. Не содержит каких-либо запретов или ограничений касаемо производства процессуальных действий в ходе судебного следствия и глава 37 УПК РФ, посвященная судебному следствию.

Таким образом, теоретически все следственные действия, производство которых предусмотрено в стадии предварительного следствия, могут быть осуществлены и в ходе судебного следствия. УПК РФ не возбраняет производить в судебном следствии следственные действия, которые подробно перечислены в главах 24-27 УПК РФ.

На практике же производство многих следственных действий в ходе судебного следствия часто не может быть реализовано в связи с их излишней трудоемкостью или отсутствия возможности осуществить их оперативно.

В.М. Бозров отметил,  что есть такие следственные действия, которые по своему характеру не могут быть произведены непосредственно судом, например, обыск. Думается, что самому составу суда с участниками судебного разбирательства в силу гласности процесса вряд ли морально оправдано заниматься поисками в различных местах вещей и предметов, относящихся к рассматриваемому уголовному делу [8, 27].

Ю.В. Кореневский также обращает внимание на то, что  такие следственные действия как обыск и выемка, характерные для дознания и предварительного следствия, особенно на первых его этапах, в судебном разбирательстве практически не производятся. Они требуют строгой конфиденциальности, оперативности, мобильности исполнителей, что в судебном заседании - гласном, публичном, обремененном многочисленными участниками и строгими требованиями юридической процедуры, обеспечить невозможно [9, 143].

На основании изложенного можно прийти к выводу, что судебное следствие имеет много общего с предварительным следствием. Во-первых, предварительное и судебное следствие производиться в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Во-вторых, единой и основной целью является установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, выявление и изобличение лица, совершившего преступление. В-третьих, в ходе предварительного и судебного следствия происходит установление имевших место обстоятельств преступления посредством выполнения уполномоченным на то субъектом определенных процессуальных действий В-четвертых, на предварительном и судебном следствии объектами, на исследование которых направлены усилия проводящих следствие субъектов, являются, как правило, одни и те же предметы окружающей действительности и одни и те же лица.

Литература

1.              Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник – М.: Норма, 2009. С.692.

2.              Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие  - М.: «TK Велби», 2004. С.332.

3.              Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе // Дис. … канд.юрд.наук. Екатеринбург. 2005. С.50.

4.              Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник – М.: Норма, 2009. С.508.

5.              Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.34.

6.              Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С.144.

7.              Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С.143.

8.              Бозров B.M. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия // Дис. …канд.юрд.наук . Свердловск. 1991. С.27.

9.              Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С.143.