Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Воскресенье, 04.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Основы применения мер процессуального принуждения

Автор: Азиза Алланова, преводаватель кафедры «Уголовно-процессуальное право» Ташкентского государственного юридического университета, Ташкент, Республика Узбекистан

 

В соответствии со статьей 213 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе применить меры принуждения, если участник уголовного процесса препятствует проведению следственных или судебных действий, не выполняет возложенные на него обязанности, а также если необходимо пресечь дальнейшую преступную деятельность подозреваемого, обвиняемого и обеспечить исполнение приговора.

Актуальност мер процессуального принуждения проявляется в том, что данные меры непосредственно направлены на ограничение прав и свобод личности[1].

Согласно статье 13 Конституции Республики Узбекистан, демократия в Республике Узбекистан базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высшей ценностью является человек, его жизнь, свобода, честь, достоинство и другие неотъемлемые права. Демократические права и свободы защищаются Конституцией и законами.

Данная статья Конституции напрямую связана с мерами процессуального принуждения, так как меры процессуального принуждения, обеспечивающие нормальную деятельность уголовного судопроизводства, приводят к ограничению прав и свобод личности, предусмотренных Основным законом. Необходимо отметить, что подобное ограничение является вынужденной мерой и от нее зависит эффективное выполнение задач уголовного процесса.

Меры процессуального принуждения это установленные уголовно-процессуальным законом меры, применямые дознавателем, следователем, прокурорым и судом в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других участников процесса и направленные на осуществление задач и функции уголовного процеса.

Построение правового демократического государства требует укрепление законности и правопорядка, обеспечение прав и свобод человека от момента возбуждения уголовного дела до постановления судебного приговора. Имея двусторонний характер меры процессуального принуждения, с одной стороны приводят к ограничению прав и свобод, с другой стороны они направлены на защиту данных прав и свобод.

Наличие мер процессуального принуждения и их применения являются неизбежностью. Меры процессуального принуждения должны проявляться как средство противодействии преступностью и нарушения закона.

В общем меры процессуального принуждения это события, противоречащие логики, так как данные меры могут применяться лицам, несовершившим преступление, например потерпевшему, с другой стороны эти меры могут применяться в отношении лиц, которые впоследствии могут признаваться судом невиновными.

В любом демократическом государстве ограничение прав может быт необходимым средством. Посредством применения мер процессуального принуждения поддерживается баланс между интересами государства и общества и презупцией невиновности.

Меры процессуального принуждения различаются между собой и их применения могут преследовать разные цели. Некоторые из них направлены на пресечение преступной деятельности, уклонение подозреваемого и обвинямого от следствии и суда и препятствование проведения процессуальных действий (например, задержание, меры пресечения). Другие меры процессуального принуждения преследует цель найти собрать и сохранить доказательства (помещение лица в медицинское учреждение и др.)[2].

Преимущественное значение общепризнанных ценностей требует совершенствование системы мер процессуального принуждения исходя из требования общества. С учетом того, что в уголовном процессе невозможно отменить ограничение прав участников, перед законодателями ставиться задача выработать оправдывающие себя виды мер процессуального принуждения или смягчить существующие меры в законодательстве.

Решение этих задач влияет на общее состояние соблюдения прав человека и применения мер процессуального принуждения, а также на напрвления уголовно-правовой политики государства в борьбе с преступностью.

За прошедшее время проведены работы по совершенствованию мер процессуального принуждения в нашей стране.

В частности:

в соответствии с Законом Республики Узбекистан № ЗРУ-100 от 11 июля 2007 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей права выдачи санкции на заключение под стражу», санкционирование на заключение под стражу передано к полномочиям суда;

согласно Закону Республики Узбекистан № ЗРУ-335 от 18 сентября 2012 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим реформированием судебно-правовой системы», меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности и помещения лица в медицинское учреждение применяется только судом;

в соответствии с Законом Республики Узбекистан № ЗРУ-373 от
4 сентября 2014 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан», в УПК введен институт домашнего ареста и т.д.

Вышеуказанные реформы способствуют усилению судебного контроля над предварительным следствием и послужит укреплению защиты прав участников уголовного процесса путем всестроннего, полного и объективного анализа обстоятельств при принятии решение применения определенного вида мер процессуального принуждения.

Законодательство зарубежных стран, таких как Российская Федерация, Германия и США мы можем наблюдать аналогичную практику применения мер процессуального принуждения.

Исходя из вышеуказанных, можно сказать что реформирование института мер процессуального принуждения в нашей стране продвигается в правильном направлений.

 

[1] Фролов  М.В. О мерах процессуальной ответственности как разновидности процессуального принуждения. Вестник Волжского Университета Им. В.Н. Татищева. 2010 http://elibrary.ru/item.asp?id=17304920

[2] Приветова М.Г. временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения. 2005 http://elibrary.ru/item.asp?id=15631689

Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (08.04.2015)
Просмотров: 394 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]