Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Воскресенье, 11.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Проблемы проведения проверок сообщений о преступлениях, связанных с возникновением пожаров

Автор
:

Гачава Мария Леонтьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ)
 
Бутымова Юлия Сергеевна Адъюнкт факультета подготовки и переподготовки научных и научно-педагогических кадров Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций России
 
Одним из направлений деятельности осуществления надзорной деятельности является проведение проверок по делам о пожарах и принятие по ним решений.
Работа по разрешению сообщений о преступлениях, связанных с пожарами в подразделениях надзорной деятельности организована и проводится в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и Инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах ГПС МЧС России», утвержденной приказом МЧС России от 02.05.2006 № 270.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69 «О пожарной безопасности» пожар представляет собой неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Ежегодно пожары наносят государству колоссальные материальные убытки, в огне гибнут люди. [1]
За 2011 год в Российской Федерации произошло 168528 пожаров,  в результате которых погибло 12028 человек.
За 12 месяцев 2011 года дознавателями органов ГПН ФПС, в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) было рассмотрено 167570 сообщений о преступлениях, что на 7,7 % меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
По результатам проверки сообщения о преступлении дознаватель в соответствии со статьей 145 УПК РФ принимает одно из следующих решений:
-         о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;
-         об отказе в возбуждении уголовного дела;
-         о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ.
По результатам рассмотрения  сообщений о преступлениях в 2011 году дознавателями  органов ГПН ФПС в 122026 случаях отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события и состава преступления, в 1650 случаях возбуждены уголовные дела и в 43489 случаях переданы по подследственности. [2]
При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, и при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК РФ, орган дознания, дознаватель возбуждают уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления.
Поводами к возбуждению уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а также постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Установление состава определенного преступления позволяет правильно квалифицировать деяние, а также входит в предмет доказывания по уголовному делу.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, в соответствии со статьей 148 УПК РФ орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены статьей 24 УПК РФ.
Первый  этап уголовного судопроизводства отличается относительной непродолжительностью во времени. Решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок до 3 суток, который может быть продлен до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов до 30 суток. [3]
Задачами этапа возбуждения уголовного дела являются установление наличия либо отсутствия фактических данных, указывающих на признаки состава преступления, решение вопроса о необходимости дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности и установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Однако ни теорией, ни практикой не выработано единого мнения о том, что необходимо понимать под такими основаниями.
При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела органы дознания обязаны также убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность производства по уголовному делу, таких как, например, истечение сроков давности уголовного преследования или декриминализация ранее являвшегося уголовно наказуемым деяния и других.
В России на сегодняшний день количество пожаров, причины которых остаются не установленными или устанавливаются неправильно, является недопустимо большим.
Проверки сообщений о преступлениях, связанных с возникновением пожаров относятся к категории наиболее сложных дел. К сожалению, неподготовленность дознавателей в этой области приводит к тому, что расследования пожаров не всегда дают желаемых результатов.
По каждому сообщению о преступлении, связанном с пожаром,  необходимо провести тщательную проверку, основной целью которой является установление причины и лиц, виновных в возникновении пожара, определение величины материального ущерба, а также наличия или отсутствия признаков состава преступления.
От правильно установленной причины пожара зависит направление дальнейших действий.  Такая распространенная ошибка у дознавателей ГПН ФПС, как неверная квалификация преступления, является следствием неверно определенной причины пожара. Уничтожение при пожаре данных, способствующих исследованию его причины, изменение обстановки, существовавшей до пожара, затрудняют установление его причины. Ошибочный вывод о причине возникновения пожара влечет  за собой нарушение законности и необоснованное обвинение невиновных.
В целом в Российской Федерации отмечается низкая тенденция установления лиц, виновных в совершении преступлений, связанных с возникновением пожаров, что указывает на недостаточную профессиональную подготовку дознавателей и не достаточно эффективную организацию работы в данном направлении.
В ходе проверки сообщений о преступлениях уголовно-процессуальная деятельность часто сопровождается такими нарушениями закона как фальсификация материалов предварительной проверки и принимаемых решений и превышение сроков предварительной проверки. Имеют место случаи, когда дознаватели в целях экономии времени проводят некачественные  проверки, сокращая количество проверочных действий.
Получение объяснений не закреплено в УПК РФ как процессуальное средство проверки сообщения о преступлении. Мы согласны с мнениями ученых и практиков, считающих, что в ст.144 УПК РФ следует предусмотреть получение объяснения.
Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению правоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушений прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Литература:
1. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 35. – Ст. 3649.
2. Обзор деятельности органов ГПН ФПС за 2011 год по вопросам  осуществления дознания по делам о пожарах Департамента надзорной деятельности МЧС России
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №. 52. – Ст. 4921.
Категория: Юридичесике науки | Добавил: ivan_babenko (13.11.2012)
Просмотров: 732 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 1
1  
Как тут описано, корень зла состоит не столько в непродуманности и несовершенности закона, сколько в человеческом фактора: проведение некачественных экспертиз "для галочки" с целью закрыть уголовное дело, получение взяток и т.п. Как по мне, никакие изменения в законодательстве не будут способствовать изменению ситуации, пока работники органов не начнут добросовестно выполнять свою работу.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]