Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Воскресенье, 04.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право

К вопросу о перечне судебных актов, размещаемых в сети Интернет в соответствии с законодательством Российской Федерации

Автор: Крылов Илья Игоревич, Южно-Уральский государственный университет

 

Статья 9 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ[1] и ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ [2], называя в качестве принципа правосудия его гласность, раскрывают значение принципа через два основных элемента: открытое разбирательство дел в судах (все желающие могут присутствовать при рассмотрении дела) и публичность оглашения судебных актов.

Но гласность правосудия не может быть безграничной. Основной проблемой обеспечения принципа гласности при опубликовании судебных актов является то, что государство обязано обеспечить баланс между гласностью судопроизводства и защитой частной жизни гражданина, невмешательством в нее. В связи с этим необходимо четкое определение перечня судебных актов, публикуемых в сети Интернет.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [3] установлено, что не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, разрешаемых в порядке приказного производства.

Некоторые эксперты утверждают, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ судебный приказ не содержит мотивировочной части, имеющей значение и представляющей интерес для неограниченного круга лиц. Подобные аргументы представляются необоснованными, поскольку отсутствие мотивировки в судебном приказе – вопрос спорный. В приказном производстве принцип гласности действует ограниченно, поскольку данный судебный акт выносится без судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Обнародование судебных актов, среди решения прочих задач, обеспечивает контроль общества за деятельностью суда. Думается, что в приказном производстве принцип гласности должен проявляться именно в размещении текстов судебных приказов для всеобщего обозрения [4; 66].

С нашей точки зрения, следует устранить судебный приказ из перечня актов, которые не публикуются в сети Интернет, так как трудно иным способом обеспечить действие принципа гласности в отношении актов, которые выносятся без проведения судебного разбирательства. Аргументы о том, что судебные приказы не представляют интереса для неограниченного круга лиц кажутся нам несостоятельными. Судебная система должна стремиться к наиболее полному опубликованию различных судебных актов, что способствует ее прозрачности.

Также в литературе подвергается критике изъятие из числа подлежащих размещению в Интернете судебные решения по отдельным категориям дел особого производства. По мнению И.Н. Спицина неясна логика законодателя, решившего, что судебные акты именно по этим делам не должны размещаться в сети Интернет, в то время как в отношении других категорий дел, рассматриваемых в порядке особого производства, такие ограничения не установлены.

Помимо недостаточной обоснованности, такой частичный отказ от транспарентности судебных актов не согласуется с принципом гласности гражданского и арбитражного процессов. Процессуальное законодательство допускает ограничение гласности только в целях, обозначенных в ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ. При этом даже вынесенные в закрытых судебных заседаниях решения должны объявляться публично. Поскольку зачастую в судебных заседаниях оглашается только резолютивная часть решения, а доступ общественности к мотивированным решениям не обеспечивается их депонированием, единственным способом публичного объявления решения остается его опубликование [5; 43].

Трудно не согласиться с данными замечаниями. Размещение текстов судебных решений на сайтах судов содействует повышению согласованности судебной практики и в целом позиции судебных органов по различным вопросам в субъектах РФ, получению всем заинтересованным лицам информации о деятельности судебной системы и судопроизводстве. Открытость правосудия для общества снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость суда, способствует росту его авторитета у граждан.

Таким образом, несмотря на возникающие трудности при размещении информации о деятельности судов в сети «Интернет», опубликование судебных актов на официальных сайтах открывает широкие возможности для граждан и организаций, поскольку способствует обеспечению единства судебной практики, стимулирует к более ответственному подходу судей при оформлении принимаемых ими решений (постановлений), а также позволяет обеспечить максимальную гласность, открытость и прозрачность судебной власти.

 

Литература:

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.
  3. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ // СЗ РФ. – 2008. – № 52. – Ст. 6217.
  4. Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском судопроизводстве // Законодательство. – 2010. – № 12. – С. 66.
  5. Спицын И.Н. Размещение текстов судебных актов в сети Интернет как форма их публичного объявления: о некоторох несогласованностях в федеральном законодательстве // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. – 2011. – № 1. – С. 43.
Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (26.04.2016)
Просмотров: 136 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]