Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право - Юридичесике науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Пятница, 09.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Юридичесике науки

Гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное публичное право

Правовая природа третейского соглашения

 

Автор: Французов Юрий Валерьевич, Таганрогский институт управления и экономики

 

Согласно действующему российскому законодательству третейское судопроизводство, и собственно третейское разбирательство невозможно если об этом не было соглашения между сторонами.  Принимая это во внимание, стоит отметить, что третейское соглашение является несколько иным документом, чем различные соглашения, заключаемые между сторонами, в рамках их правоотношений. Также стоит обратить внимание на то, что в статье 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора [1], который определяет, что стороны могут между собой заключит любой из договоров, как предусмотренный так и не предусмотренный ГК РФ или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ), так и договор, сочетающий в себе признаки нескольких договоров (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). Поэтому принимая во внимание факт многообразие видов договоров в гражданских правоотношениях, вопрос о том, споры по каким из них могут решаться в третейском суде, соответственно к каким могут быть заключены третейские соглашения, а к каким не могут, является достаточно важным для рассмотрения вопроса о сущности третейского соглашения.

Третейское соглашение подобно дополнительному соглашению к договору. Таким образом, его правовую природу можно рассматривать как обыкновенного дополнительного соглашения к договору, но оно имеет определенные отличия от дополнительных соглашений. Стоит также заметить что согласно российскому законодательству, третейское разбирательство может быть инициировано как третейским соглашением, так и третейской оговоркой в договоре. На основании вышеизложенного считаю, что вопросы о правовом положении третейского соглашения, и о третейской оговорке являются достаточно актуальными и значимыми для развития третейского судопроизводства в России.

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие и изменяющиеся в ходе заключения или исполнения сторонами третейского соглашения.

Предметом исследования являются третейское соглашение, его понятие, признаки, и его отличия от иных дополнительных соглашений к договорам.

Целью указанной работы является определить правовую природу третейского соглашения и его место среди иных дополнительных соглашений.

Федеральным законом от 24.07.2007 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О третейских судах») в ст. 2 третейское соглашение определено как соглашение сторон о передаче дела в третейскому суду для рассмотрения [2]. Указанное понятие на мой взгляд является достаточно емким, так как стоит заметить что третейское соглашение может быть заключено как в форме дополнительного соглашения к договору, так и в форме третейской оговорки. О третейской оговорке говорится в ст. 17 ФЗ  «О третейских судах», третейскую оговорку стоит определить как определенное положение договора, предусматривающее факт передачи дела в третейский суд для рассмотрения. Заключение третейского соглашения или внесение третейской оговорки возможно в любой договор, если это не противоречит нормам законодательства.

Порядок заключения третейского соглашения определен в главе II Федерального Закона «О третейских судах». Согласно ему третейское соглашение может быть заключено сторонами путем его подписания, а также путем обмена письмами, сообщениями по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств электронной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения (ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «О третейских судах в РФ»).  Из этого положения можно сделать вывод о том, что третейское соглашение должно быть заключено только в письменной форме, что и закреплено в ч. 1 ст. 7 ФЗ «О третейских судах». О форме дополнительных соглашений говорится в ст. 452 ГК РФ, что эти соглашения заключаются в той же форме, что и основной договор, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом, договором или обычаем делового оборота. Таким образом, подтверждается, что третейское соглашение должно быть заключено только в письменной форме, даже если сам договор был заключен в устной форме.

В случае, если третейское соглашение было заключено с нарушениями данных положений, то оно считается незаключенным, и как следствие  лишает стороны возможности обращаться за разрешением спора в третейский суд, до момента заключения третейского соглашения в установленном порядке. После заключения соглашения надлежащим образом стороны могут рассчитывать на рассмотрение спора в порядке третейского судопроизводства.

Стоит отметить, что судебная практика определяет, что третейское соглашение должно содержать наименование суда, в который будут обращаться стороны в случае наличия у них определенного спора. Подобная позиция была отражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 года, № А70-10296/2012. В данном постановлении судом справедливо отмечено, что стороны не конкретизировали в третейской оговорке, название третейского суда, куда они намеревались обратиться, в связи с возникновением у них спора по договору [3]. Таким образом доводы заявителя о том, что третейское соглашение было заключено, были судом отклонены законно.

Дополнительно стоит отметить, что согласно ч. 2,3 ст. 7 ФЗ «О третейских судах» определено, что в третейском соглашении стороны определяют не только суд в который они обратятся в случае возникновения спора (или возможность создания третейского суда для определенного спора), но и правила функционирования данного третейского суда. Обычно это закрепляется сторонами в форме признания сторонами правил функционирования того третейского суда, в который они намерены обратиться. В таком случае правила постоянно действующего третейского суда.

В соответствии с ФЗ «О третейских судах в РФ» стороны третейского судопроизводства не вправе обращаться в третейский суд, если между ними не заключено третейское соглашение, или договор не содержит третейской оговорки. Следовательно, можно сделать вывод о том, что третейское соглашение не является дополнительным соглашением (а третейская оговорка – условием договора), не материального а процессуального характера, которое определяет дальнейшие действия сторон в случае возникновения спора. Третейское соглашение может быть заключено только в письменном виде, вне зависимости от формы самого договора, а также в обязательном порядке должно содержать название определенного третейского суда, в котором будет рассматриваться спор между сторонами. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что третейское соглашение является важным и основополагающим документом, который определяет дальнешее функционирование третейского суда.

 

Литература:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации

2. Федеральный закон от 24.07.2007 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

3. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 года, № А70-10296/2012

Категория: Юридичесике науки | Добавил: Administrator (01.10.2014)
Просмотров: 463 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]