Литературоведение - Филологические науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Пятница, 09.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Филологические науки

Литературоведение
Концепт «война» в творчестве Л.И. Бородина
 
Автор: Васильева Татьяна Ивановна, кандидат филологических наук, Магнитогорский государственный университет
 
Работа выполняется в рамках проекта № 6.2939.2011, финансируемого Министерством образования и науки Российской Федерации (госзадание на оказание услуг)
В последнее время в науке активно разрабатываются лингвокультурологический, лингвокогнитивный подходы в исследовании концептов. Формируется и литературоведческое направление, целью которого является изучение художественного концепта, позволяющего проникнуть не только в природу литературного творчества, порождение художественного смысла, но и исследовать художественную коммуникацию, оценить вклад литературы в развитие концептосферы народа: «Концепт оказывается инструментом, позволяющим рассмотреть в единстве художественный мир произведения и национальный мир» [6, 19].
Социальный концепт «война» в национальной концептосфере оказывается достаточно значимым, ибо российская история  включает огромное количество гражданских и межгосударственных войн. Семантическое поле концепта содержит понятия «вооруженная борьба между государствами», «враждебные отношения» [7, 80]. Рассматриваемый концепт несет негативную коннотацию, так как война, связанная с потерями, смертью, трагична по своей природе. В художественной литературе на первый план выступает, как правило, аксиологический компонент данного концепта, проблема сохранения человеческого в человеке на войне.
Концепт «война» в творчестве  современного писателя Л.И. Бородина относится к периферийным, однако произведения автора военной тематики являются одними из самых динамичных и идейно значимых. В первую очередь, война служит в произведениях Л.И. Бородина критической ситуацией, в которой проверяется личность, что стало традиционным для военной прозы.  Смысловое поле концепта «война» у писателя включает понятия «злость», «ненависть», «бесовщина». Их противоестественность человеческой натуре пытается доказать Л.И. Бородин своими текстами. Ядром концепта «война»  является значение «столкновение, борьба сознаний, идеологий». На войне становятся очевидными истинные ценности человеческой жизни. Аксиологический компонент концепта достаточно видимо определяется группировкой художественных образов в произведениях автора, а также образами-символами.
В первом произведении Л.И. Бородина военной тематики, рассказе «Встреча» (1970), представлены два главных героя, по своему характеру, отношению к жизни являющихся антагонистами: Козлов и Самарин. Для первого естественной целью является защита Родины, без чего Козлов себя не мыслит. Герой пытается понять ненависть к нему со стороны Длинного, несмотря ни на что, называя его напарником. Загадка необъяснимого ожесточения «очкарика» к Козлову объясняется писателем во второй части произведения. Такая композиция интригует читателя, а главное, усиливает мысль о противоестественности ненависти человеку, который, ослепленный ею, теряет представление о защите Родины. Жажда мести заставляет Самарина даже на войне искать обидчика в каждом незнакомом человеке, похожем на унизившего Самарина «хозяина» в советском лагере. Этим без вины виноватым в рассказе оказывается Козлов. Безусловно, в данном случае идет посыл на разговорное выражение «козел отпущения» - «о человеке, на которого сваливают ответственность за все» [6, 24]. Такой ролью и наделяет Самарин кадрового офицера Козлова, попавшего вместе с ним в плен к фашистам. С другой стороны, упрямство, настойчивость Козлова помогли ему вырваться из плена вместе с Самариным, что усиливает семантику его имени. В образе же Самарина автор многократно подчеркивает его длинноногость; это дает повод предположить, что фамилия героя также производна от слова «самара» - «долгая, долгополая одежда» [5, 31]. Данное значение имени углубляет тему мести, связанную с этим персонажем, сделавшим целью жизни отмщение за унижение: «долгая» память зла, в которой он запутался. И злость эта на лице Самарина видится Козлову нелепой маской.
В рассказе Л.И. Бородин изображает советский лагерь, в котором, как и на войне, ломаются человеческие судьбы, «в Богом проклятом краю, куда опьяневшая от инициативы и оптимизма Россия выбрасывала тонны щепок, эшелоны издержек производства от великого лесоповала» [1, 56]. Такую Россию знает Самарин, может быть потому и защита такой Родины не затмевает его чувство мести обидчику. Война, лагерный механизм, основанные на унижении и насилии над человеком, одержимость местью – все эти проявления зла в мире калечат судьбы людей, человеческие души. Трагизм войны в произведении передан и в повторяющихся эпизодах, имеющих символическое звучание:  в схватках героев с собаками и в стоящем немце-мертвеце, убитом Козловым. На войне люди превращают собак в орудие войны, которое поражает пленных противников, унижая человека противостоянием животному. А «чудо войны» - стоящий мертвец, вопрошающий: «Вот тебе раз! Что же это происходит?» [1, 52], - подобно гаршинскому, усиливает мысль о противоестественности войны в мире.
Дополняет эти сцены, несущие большую идейную нагрузку, образ неба, отражающий в рассказе страдания героев.  Небо является спутником Козлова на протяжении всего рассказа, предсказывая гибель русских солдат. Развернутое сравнение облаков с окровавленными кусками: «…кто-то будто из двустволки выстрелил вплотную по ястребу, и перья веером разлетелись по всему небу, а на самом хребте зари, как окровавленные куски, подсвеченные изнутри ветровым закатом, обрывки облаков...» [1, 62], - в сцене расстрела переходит в гром выстрелов смерти: «Они вздрогнули, отшатнулись и упали в разные стороны…» [1, 62].
Таким образом, в рассказе «Встреча» концепт «война» вербализован лексемами «война», «боль», «беда», «враг», «солдат», «автомат». Образы-символы мёртвого солдата, собак-убийц, неба усиливают трагическую составляющую концепта, в смысловое поле которого в контексте рассказа входят понятия «злость», «месть», «беда», «защита Родины».
Война меняет сознание молодого современного героя рассказа Л.И. Бородина «Реку переплыть» (1996). Река в рассказе оказывается границей между временами. Главный герой рассказа Сергей, переплыв реку, из 1980 года попадает в 1943, в руки немецкого оберлейтенанта Фрица Гальдера. В сознании главного действующего лица совмещается несколько временных пластов: современность, Великая Отечественная война, Древняя Япония. В таком совмещении раскрывается авторская идея о принадлежности каждой личности историческому целому, о взаимосвязи и взаимозависимости судеб различных людей, сопричастности каждого судьбе всего человечества. Семантическое поле концепта «война» расширяется понятиями «память», «народ», «история», «судьба».
Приобщение к природе, единение с окружающим миром, проникновение в историю, осознание взаимосвязи всего сущего – становятся необходимыми этапами духовного совершенствования молодого человека. Для прохождения испытания Сергей должен приобщиться, в первую очередь, к национальному сознанию. До того, как герой из современности попадает в 1943 год в качестве военнопленного, принадлежность к русской нации его отнюдь не радует. Увлечение Сергея восточным единоборством, медитацией, стремление постичь глубины духа, прекрасное знание японской истории сочетается с неуважением к русской истории, национальному характеру. Во время допроса немцами, считающими Сергея высококлассным русским разведчиком, молодой человек с ужасом открывает свое незнание истории Великой Отечественной войны, в его памяти вплывают лишь эпизоды из художественного фильма «Семнадцать мгновений весны». После возвращения в реальное время Сергей с удивлением обнаруживает в себе любовь к людям, говорящим на родном языке, осознает, что он должен уважать историю своего народа, чьей частью он является. Идея необходимости установления связей прошлого и настоящего, между поколениями, особой роли молодежи в возрождении нравственных основ жизни ярко представлена в данном произведении. Для этого писатель использует фантастический элемент – переход в прошлое героя, совмещает различные временные пласты, а пространственное перемещение – переплыть реку – оказывается не только границей времен, но и символом духовного очищения и роста. Война для писателя вновь оказывается ситуацией, заставляющей его героя пересмотреть свои жизненные принципы, определить истинные ценности. Аксиологическая составляющая концепта «война» оказывается доминирующей в данном контексте.
В повести «Царица смуты» (1996)  концепт «война» тесно взаимосвязан с концептом «смута», являющейся, по Л.И. Бородину, причиной гражданских войн. Л.И. Бородин обращается к истории России XVII века, но параллели  с настоящим временем прослеживаются довольно легко. Самая большая боль писателя – будущее государства российского, погрязшего, по мнению Л.И. Бородина, с конца XIX века в смуте. Каковы источники смуты, что поддерживает это разлагающее государственные устои явление, как искоренить смуту, - на эти вопросы писатель ищет ответы в истории Марины Мнишек. Обреченность героини, ее дела ясна с самых первых страниц повести, но в погибель свою Мнишек не верит. Она находится под властью бесовских сил, которые сопровождают войско царицы смуты на всем протяжении их скитания. Душевная смута исторической личности поддерживает смуту государственную, усиливая бесовские проявления народа.
Из всех злоключений Марины и ее войска писатель изображает  только два основных сражения: астраханское и последнее, на реке Яик, в ходе которого была пленена Марина. Картины битвы представлены автором как бесовские игрища, в которых раскрываются злые силы человеческие. Л.И. Бородин в повести постепенно усиливает тему «бесовщиы»: бесы овладевают не только душами смутьянов, но и всей землей русской. Марина Мнишек пыталась изменить неумолимый ход истории, переданный в вечном движении реки, противопоставляемой временной жизни человека. Концепт «война» в контексте повести становится границей раздела «вечности» и «времени», «жизни» и «смерти». Ключевая антиномия «жизнь-смерть» вносит разлад в миропонимание человека: «Человекам же меж собой мира нет, потому что знание смерти гнетет и смысл жизни отнимает» [4, 92]. Гражданская война представлена в повести «Царица смуты» как трагедия государства, попавшего во власть «смуты», «бесовщины», раскрывается через трагедию смуты исторической личности.
«Война» является одним из ключевых концептов повести «Ушел отряд» (2004). Хотя непосредственные военные сражения не изображаются Л.И. Бородиным, война служит основным фактором внутренней борьбы героев, стоящих перед проблемой выбора. Сюжет повести составляет жизнь партизанского отряда, стихийно сформировавшегося в первые месяцы отступления и попавшего в непроходимые болота, вынужденного существовать за счет двух близлежащих деревень. Отряду надо уходить, так как дальнейшее пропитание партизан становится смертельной угрозой для мирных жителей. Вся тяжесть решения ложится на плечи главного героя повести, командира партизан, Николая Сергеевича Кондрашова. Его лидерство, правильность поступков и командования в партизанском лагере признают все. Танкист Карпенко уникальность командира объясняет принадлежностью Кондрашова к «просто хорошим людям», которые думают «про жизнь даже на войне» [3, 58]. Именно Кондрашов пытается понять истоки и смысл войны.
Понимание войны партизанами неоднозначно. Прежде всего это связано с условиями возникновения отряда. Каждый из его членов не мог до конца разъяснить позорного отступления российских войск перед немцами, не мог определить свое место в продолжающейся войне. Жители деревни, для которых главной целью становится естественная потребность выжить, хоть под «своими», хоть под фрицами, своей позицией обостряют проблему самоопределения партизан, обвиняя их в дармоедстве. Конфликт партизан и жителей деревень усугубляется наличием в них полицаев и старост, которые вынуждены «играть» на два фронта. Кондрашов пытается объединить всех единой целью русского народа: «Нынче нет другой справедливости, как Родину Советскую защищать и бить фашистских захватчиков в хвост и гриву» [3, 36]. Специфику идущей войны определяет капитан Никитин, бывший полковник, служивший ранее у маршала, «врага народа»: «Армия против армии – так раньше все войны решались. Теперь совсем другой манер. Вся «огромная» должна встать и огромностью давить» [3, 39], - потому что «под ударом идея мирового коммунизма» [3, 65].  Война  идеологий, по мнению Никитина, имеет право снести на своем пути судьбы многих: цель оправдывает средства. Такое убеждение и горячность капитана обусловливают его поступки и отношение к окружающим. «Раненым в душу» называет себя герой. Поэтому так жестко отзывается он о жителях деревни, как о предателях, видя в их хозяйственности и истории как класса «антикоммунное нутро».
Антагонистом капитану Никитину в повести выступает староста деревни Тищевка. Л.И. Бородин рисует колоритного персонажа, неожиданно раскрывающего тайну своей судьбы перед Кондрашовым, который уже по внешности подозревал в Корнееве бывшего дворянина. Из рода князей, отступивший вместе с белыми, вернулся сын полковника в родные места           с немцами, без благословления своего командира Краснова и духовного наставника. Корнеев осознанием себя как невоенного человека, своими заботами о благополучии деревни чем-то близок Кондрашову. Командир партизанского отряда это ощущает и нарочно будоражит в себе чувство ненависти к «врагу народа». Образ Корнеева приобретает символическое звучание в повести не только фамилией и судьбой. Кондрашов находит старосте такое сравнение: «…Дуб, расщепленный молнией и живущий теперь двумя жизнями из одного корня» [3, 31]. С мощной историей своего рода, ведущий двойную игру, Корнеев представляется в повести очень трагической личностью.
Значимое место в системе образов и раскрытии авторской идеи принадлежит пулеметчику Ковальчуку. Воевавший на стороне батьки Махно, затем в коннице у Буденного, четыре года отрабатывал он свою «вину» перед советской властью в лагере на строительстве Беломорканала. К партизанам Ковальчук пришел из разгромленной немцами деревни, где погибла его семья. Именно этот герой высказывает мысль народную о необходимости всем, независимо от того, на чьей стороне русский человек, «красной» или «белой», выйти  на  борьбу  с  фашистом.
Последняя глава повести, уже по бородинским традициям, самая напряженная, кульминационная, определяет авторскую позицию по отношению к персонажам. Пахомов, подручный старосты, в белогвардейской шинели приходит к партизанам и на глазах выстроившегося отряда убивает  Никитина за гибель Корнеева. Самого же Пахомова расстреливает обезумевший от его выходки строй партизан. Такая «перестрелка» определяет и трагедию убитых героев, и силу правды партизан, идущих на дальнейшую борьбу с немцами. Победа «красных» над «белыми» в этой идеологической битве на фоне войны народов аллегорично передана в словах бывшего махновца Ковальчука: «То ли не чудно, а, командир? Пришел беляк белым, а теперь вот лежит сплошь красный. Так сказать, посмертно сагитированный» [3, 72]. Но и непростое отношение отряда к убитому капитану, которого недолюбливали, Кондрашов ощущает, переживая за несправедливость судьбы Никитина: «Капитан жизнь чувствовал неправильно – к такому выводу пришел Кондрашов» [3, 73].  Отношение к человеку и жизни, понимание ее ценности, становятся самыми важными для бородинских героев. Так было с Самариным и Козловым в рассказе «Встреча», с тех же позиций более чем через тридцать лет показывает       Л.И. Бородин героев повести «Ушел отряд». Война способствует прояснению понятийного и ценностного содержания компонентов оппозиционных концептуальных пар «жизнь – смерть», «свой – чужой», «верность – предательство».
В художественном пространстве прозы Л.Бородина концепт «война» репрезентируется лексемами «война», «ненависть», «злость», «враг», «бесовщина», «смута», которые и составляют центральную зону его смысла. Концепт «война» в произведениях автора не находит прямого выражения в «военных сражениях». Военные события являются фоном, на котором разворачиваются человеческие драмы, «внутренние войны», усиливающиеся  трагической внешней ситуацией. Для обострения внутреннего конфликта человека на войне писатель сталкивает персонажей с разным мировоззрением: Козлов и Самарин, бежавшие из плена («Встреча»), капитан Никитин и староста Корнеев на занятой немцами русской земле («Ушёл отряд»).  Война у Л.И.Бородина служит проверкой не только для отдельной личности, но и для всего народа, нации, способной объединиться для борьбы с врагом. Причиной войны является столкновение сознаний, смута, а её подпитывающим источником оказываются ненависть, злость, обида, месть. Писатель исследует в произведениях взаимозависимость социального и личностного на войне. «Война» как противостояние различных идеологий предполагает разрешение социальных проблем, внутриличностная «война» способствует определению человеком жизненных ценностей. Художник выстраивает смысловую градацию концепта «война»: внутриличностная – гражданская – мировая. Помимо общепринятого значения «войны» как «противостояние, столкновение враждующих сторон»,  понятийная сторона концепта в творчестве  Л.И. Бородина включает «злобу», «смуту», «месть», «бесовщину», разрушающие человеческую жизнь.
 
Литература:
1.Бородин, Л.И. Повесть странного времени : повести / Л.И. Бородин. – М. : Современник, 1990.
2.Бородин, Л.И. Реку переплыть // Посещение: повести, рассказы / Л.И. Бородин. – М. : Андреевский флаг, 2003. – С. 327-357.
3.Бородин, Л.И. Ушел отряд / Л.И. Бородин // Москва. – 2004. – № 7. – С. 9-73.
4.Бородин, Л.И. Царица смуты / Л.И. Бородин // Москва. – 1996. – № 5. – С. 18-107.
5.Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. – СПб, 1996. – Т. IV.
6.Зусман В.Г. Концепт в системе гуманитарного знания // Вопросы литературы. 2003. № 2. // Режим доступа: http://magazines.russ.rU/voplit/2003/2/zys.html
7.Ожегов, С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994.
Категория: Филологические науки | Добавил: Administrator (17.09.2012)
Просмотров: 1058 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 1
1  
Привлекательна продуманность работы: и композиционная, и содержательная. Автор достаточно компактно, при этом четко формулирует свою позицию в отношении к понятию концепт. Более интересен практический материал, анализ творчества Бородина в избранном аспекте.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]