Математические методы, модели и информационные технологии в экономике - Экономические науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Воскресенье, 04.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Экономические науки

Математические методы, модели и информационные технологии в экономике
Экономический анализ коррупции в России
 
Автор: Полякова Наталья Александровна, студентка, Иркутский Государственный Университет Институт Математики, Экономики и Информатики
 
Коррупция - это моральное разложение должностных лиц, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве и хищении [1]. Коррупции может быть подвержен человек, обладающий властью над распределением ресурсов, которые ему не принадлежат, распоряжающийся ими по своему усмотрению. Главный побудительный мотив к коррупции - получение нетрудового дохода. Главный сдерживающий фактор - риск разоблачения и наказания. Коррупция является крупным препятствием на пути экономического роста, развития стран.
Наиболее часто встречающиеся формы коррупции: нелегальные сделки за рубежом, контрабанда, фальсификация, мошенничество, подкуп правосудия, спекуляция, давление на малый бизнес, операции на черном рынке.
Согласно статистическим исследованиям, распределение коррупционных потоков между ветвями власти на 2011 г.: исполнительная власть — 98.97%, судебная — 0.86%,  законодательная — 0.17%. Это свидетельствует о том, что предприниматели вступают в коррупционные отношения для решений проблем бизнеса, которые связаны не с законами и не с правовыми отношениями, а с исполнительной властью. Справедлива закономерность, что чем больше регулирования, тем больше коррупции.
Рассмотрим некоторые экономические модели коррупции:
Модель 1. Пусть существует некоторое количество фирм, конкурирующих между собой для получения контракта [2], который можно приобрести с помощью взятки, которую представитель фирмы вручает чиновнику. Выводы модели: риск несут обе стороны, и чиновник, и фирма; они обе могут быть наказаны за получение взятки; взяткодателями становятся люди, которые не имеют права распоряжаться ресурсами, которые им не принадлежат.
Модель 2. Пусть фирма дает взятку чиновнику для аренды помещения. Выводы: взятка принимает характер инвестиций, оплата  которых возлагается на потребителя (за взятку расплачивается потребитель, который покупает товары фирмы); существует прямая зависимость: ↑ взятки → ↑ цен.
Модель 3. Пусть государство планирует приобрести товар, производимый некоторым количеством фирм [3]. Каждая фирма стремится к тому, чтобы товар был закуплен у нее, возникает конкуренция. Фирмы предоставляют неоднородные товары, которые различаются качеством и ценой. Выводы: рынок коррупционных благ может быть олигопольным, конкурентным, монопольным; необходимо исследовать характер издержек фирм для разработки мер по борьбе с коррупцией; важны четкие требования относительно закупаемого товара, что повысит вероятность выбора правильного исполнителя заказа и уменьшит случаи коррупционного поведения; для коррумпированных фирм важно быть более эффективными некоррумпируемых, чтобы платить высокие взятки и получать выгодные контракты, важно сокращать издержки, усиливать политическое и общественное влияние, которое уменьшает вероятность наказания и самого участия в коррупционных сделках.
Модель 4. Пусть чиновник нижнего уровня за взятку продает фирме конкурентный продукт, вырученными средствами делится с вышестоящим чиновником, тот делится частью с более вышестоящим и т.д. [4]. Наблюдается иерархия, согласно которой полученная на нижнем уровне взятка распределяется между всеми уровнями. Выводы: взятки перераспределяют полученную прибыль по чиновничьему аппарату; структура чиновничества многоуровневая, следствие - высокие общественные издержки.
В 2008 г. принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», однако проблема не была решена. В 2011 г. была осуществлена попытка ратифицировать 20 статью конвенции ООН против коррупции [5].  По мнению автора законопроекта С.Обухова причина отказа от статьи - нежелание власти расставаться с привилегиями. В январе 2012 г. на рассмотрение в Госдуму поступил законопроект по борьбе с коррупцией, обязывающий чиновников декларировать расходы, если они превышают доходы.
Существуют универсальные базовые направления для программ противодействия коррупции [6]: учреждение Федеральной службы по противодействию коррупции, проведение антикоррупционной экспертизы нормативных актов и их проектов, создание комитета общественного контроля, осуществление обратной связи с потребителями государственных услуг, формирование нетерпимого отношения к проявлениям коррупции.
Три ключевых момента борьбы с коррупцией в бюрократической среде - контроль, побуждение служить честно, санкции за коррупционное поведение. Санкции оцениваются как сумма прямых потерь (штраф, конфискация имущества) и косвенных издержек (упущенные выгоды, связанные с арестом и потерей работы). Помимо размера санкций учитывается вероятность быть пойманным. Коррупционное поведение лишь отчасти ограничивается системой наказаний. Важную роль играет поощрение некоррумпированного поведения, увеличивающего косвенные издержки преступления ввиду потери легальных доходов, общественного уважения, привилегий представителей власти. Мера наказания должна быть выше эффекта от получения взятки. Крайними мерами наказаний могут являться конфискация имущества и арест.
Российский менталитет, неразвитость законодательной системы, сращивание власти и бизнеса стали одними из основных причин развития коррупции в России. В настоящее время эта проблема стоит достаточно остро. По данным международной антикоррупционной организации Transparency International, Россия занимает 143 место в рейтинге, оценивающем уровень коррупции. Для сравнения, в 2010 году Россия была на 154 месте, что говорит если не об улучшении, то о стабилизации ситуации.
 
Литература:
1.URL: http://antikorruptcia.ucoz.ru
2.URL: Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // Journal of Political Economy. 1975. N 4.
3.URL: Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. 1993. V.107. N 33.
4.URL: Hillman L., Katz E. Hierarchical Structure and The Social Costs Of Bribes And Transfers // Journal of Political Economy. 1987. N 34.
5.URL: http://www.crimpravo.ru/blog/corruption/1143.html
6.URL: http://www.sudanet.ru/node/30
Категория: Экономические науки | Добавил: Иван155 (17.04.2013)
Просмотров: 358 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]