Экономическая теория и история экономической мысли - Экономические науки - Сортировка материалов по секциям - Конференции - Академия наук
Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Академия наук

Среда, 07.12.2016
Главная » Статьи » Сортировка материалов по секциям » Экономические науки

Экономическая теория и история экономической мысли

Прямое налогообложение - важнейшее направление совершенствования национальных налоговых систем

Авторы:

Карпович О.В., УО «Барановичский государственный университет»

Сковорода М.А., УО «Барановичский государственный университет»

Лабун Д.В., преподаватель, УО «Барановичский государственный университет»

 

Эффективность системы налогообложения любого государства определяется элементами налогообложения, представленными объекта­ми и субъектами обложения налогами, нало­говыми ставками и периодичностью представ­ления расчетов и уплаты налогов. При этом необходимо учитывать принципы налогообло­жения. В настоящее время нет оснований го­ворить о завершенности не только практики, но и теории налогообложения. Во многих стра­нах налогообложение основано не столько на выявленных законах и за­кономерностях в его организации, сколько на некоей интуиции органов государственной власти той или иной страны. Так, в последние годы наблюдается повыше­ние ставок налога на добавленную стоимость (НДС) в странах ЕС и СНГ. В Беларуси ставка по НДС изменялась неоднократно, составляя в начале 90-х годов 28%, затем 24, 20, 18, а с 2010 г. - снова 20%. На Украине соответству­ющими статьями Налогового кодекса (НКУ) предусмотрено поэтапное снижение ставок по данному налогу, а также по налогу на прибыль. До 2014 г. снижение производилось, но с от­ставанием от плановых показателей. В 2014 г. Правительство Украины планировало снизить основную ставку НДС на 3% (с 20 до 17), на­лога на прибыль - на 1% (с 19 до 18%) [1]. Однако по состоянию на начало 2014 г. средств в бюджете Украины катастрофически не хва­тает. Даже если в связи с последними полити­ческими событиями Правительство Украины пойдет по пути дополнительного снижения или наоборот - повышения налоговой нагруз­ки, к теории налогов, с точки зрения плате­жеспособности субъектов это решение будет иметь косвенное отношение.

Ставки различных налогов в странах миро­вого сообщества достаточно разнообразны, но налоговая нагрузка близка по группам стран в зависимости от уровня экономического развития и социального налогообложения. Так, по показателю налоговой нагрузки на экономику мож­но выделить:

группу развитых стран с подразделением их на две подгруппы -

а)   с высоким уровнем социального налого­обложения-35-60% (страны ЕС-15);

б)   с более низким уровнем социального на­логообложения (США, Япония) - 25-35%;

группу стран СНГ - 30 - 40%.

По показателю налоговой нагрузки на субъек­ты уровень влияния социального налогообложе­ния не столь заметен, так как в развитых стра­нах мира пока превалируют прогрессивные шка­лы ставок, верхний уровень которых за последние 20 лет. значительно уменьшился - примерно вдвое, с 70 до 30-35%. Тем не менее по группам развитых стран мирового сообщества налоговая нагрузка на субъекты (55-65%) почти на 20% ниже, чем в странах СНГ (80-85%) по причине прежде всего более низкой прибыльности пред­приятий развивающихся стран. Например, рен­табельность продукции белорусских предприя­тий по итогам работы в 2013 г. составила в сред­нем 8,3% [1]. При такой рентабельности работы прямое повышение ставок может оказать силь­ное деструктивное воздействие на экономику страны. Тем не менее, косвенные меры воздей­ствия на налогоплательщиков правительство рес­публики пытается применить. Например, в 2012 г. было принято решение о налоговом уче­те объемов реализации только по факту отгруз­ки, что чревато вымыванием денежных средств у коммерческих организаций в условиях хрони­ческих неплатежей со стороны покупателей [2]. С 2013 г. Правительство Олланда во Франции вве­ло повышенное подоходное налогообложение физических лиц с высоким размером годовых доходов в связи с нехваткой средств в республи­канском бюджете.

Основная причина таких действий прави­тельств разных стран мирового сообщества зак­лючается, прежде всего, в наличии неудовлет­воренной потребности государств в собствен­ных доходах в условиях скрытых или явных дефицитов ежегодно планируемых государ­ственных бюджетов. Это в равной мере отно­сится как к развитым, так и развивающимся странам, в том числе к Республике Беларусь. Причем к Беларуси это имеет большое отно­шение по причине отсутствия у республики серьезных сырьевых запасов. Единственный ресурсный потенциал Беларуси - интеллекту­альная собственность. Но инновационная дея­тельность в белорусском государстве только начинает разворачиваться. В этом смысле в России, Казахстане, Туркменистане и Узбеки­стане проблем намного меньше по причине наличия значительных запасов полезных иско­паемых на территориях этих стран и относи­тельно небольшой численности населения. Го­раздо более сложная в сравнении с Беларусью ситуация на Украине объясняется прежде все­го высокой плотностью населения и относи­тельно небольшой стоимостью остатков сырь­евых запасов на одного жителя страны. В свя­зи с этим планируемое правительством Украины снижение ставок по основным нало­гам имело в основном рекламный характер и нивелировалось повышением имущественно­го и социального налогообложения, отчисле­ниями в дорожный фонд, а также уменьшени­ем льготного налогообложения физических лиц. В Беларуси правительство также нередко применяет те же непопулярные меры, снижая перечень и размер тех или иных налоговых льгот.

Итак, на основании вышеизложенного счи­таем возможным сделать следующие выводы:

множественность налогов в нацио­нальных системах налогообложения большин­ства стран мира, в том числе Беларуси, есть форма выражения относительно невысокой эффективности функционирования этих сис­тем в настоящее время;

косвенный или прямой характер того или иного налога должен определяться не переложе­нием их на потребителя, а зависимостью вели­чины от конечного финансового результата в форме полученной прибыли от деятельности предприятий, банков и индивидуальных пред­принимателей;

эффективными для любого государства, в том числе Беларуси, должны быть только пря­мые (подоходные) налоги.

по критерию прибыльности субъектов доля прямых налогов в Беларуси составляет не более 20%, косвенных - минимум 80%, в экономичес­ки развитых странах мира - минимум половина налоговой нагрузки относится на прямые подо­ходные налоги;

единый налог на прибыль должен объеди­нить в своем составе все ныне действующие кос­венные налоги с учетом социальных, кроме на­лога на доходы физических лиц;

единый налог на прибыль - это налог бу­дущего, который создает условия для высоко­эффективного функционирования нацио­нальных налоговых систем Беларуси и других стран мирового сообщества;

 высокая эффективность шкал процент­ных ставок в системе прямого налогообложения, основанной на применении единого налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, должна обеспечиваться на основе выработки критерия оптимальной налоговой нагрузки.

 

Литература:

  1. Чистая прибыль белорусских предприятий снизилась на 40,7% в 2013 г. / Интернет - сайт ин­формационного агентства AFN-новости [Электрон­ный ресурс] - М.,14 февр. 2014. - Режим доступа: http://afn.by/news/i/l89230.
  2. О внесении изменения в постановление Со­вета Министров Республики Беларусь от 3 июня 2011 г. № 704 // Главный бухгалтер [Электронный ресурс]. - Мн., февраль 2012. - Режим доступа: http://www.gb.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter/o-vnesenii-izmeneniya-v-postanovlenie-so_0000000.
Категория: Экономические науки | Добавил: Administrator (22.10.2014)
Просмотров: 401 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]